|
●以我看来，结局不外三种：一是拍卖方（委托人或拍卖行）撤消这次拍卖；二是拍卖照常进行，官司同时开张，调查调解，举证辩论，一审二审，旷日延年；三是在拍卖开始之前，忽有某高层行政领导出面表态，舆论应声而变，各方偃旗息鼓，此事不了而了。 ●高官为文化名人说几句话，这在现在并非难事，但这风气一开，许多改革成果也就化为乌有。 ●无论是谁，想要在这样一位可敬的百岁老人身上取利，都将不得人心。 钱锺书信稿拍卖一事，引起了钱锺书夫人杨绛先生的愤怒，102岁的杨先生已正式声明，如拍卖照常举行，她将亲自走上法庭。 清华等几所高校的法律专家也擂鼓助威，强调拍卖违法，事关隐私权云云。 但拍卖方至今尚无收兵迹象，看此阵势，已然剑拔弩张。 事情至此，总得有个收尾。以我看来，结局不外三种：一是拍卖方（委托人或拍卖行）撤消这次拍卖；二是拍卖照常进行，官司同时开张，调查调解，举证辩论，一审二审，旷日延年；三是在拍卖开始之前，忽有某高层行政领导出面表态，舆论应声而变，各方偃旗息鼓，此事不了而了。现在看，这三种可能都是有的。相比之下，我觉得，第一种为上上者，第二种为中下者，第三种为下下者。 为什么第一种最好？因为这合乎人之常情，合情合理。这次拍卖本身，确有一个极不合情理的地方，就是部分信函的当事人还健在，她不希望看到自己的私信被当众拍卖；作为钱锺书的夫人，她也不愿意看到丈夫的私信被公开； 把他们夫妇的私信当作商品拍卖，大大伤了这位文化老人的心。既如此，拍卖方当扪心自问，将心比心，收回这些拍品。社会舆论也更应在这种常识和人情上做文章，以举一反三，提升社会正气，使这个社会有更多人情温暖，转而鄙视金钱第一、见利忘义之习气。这就能让此事在得到解决的同时，也在一定程度上推动社会风气的好转。 为什么第三种是最不好的？因为中国本来是个“官本位”的国家，什么事情都要“官”来说话，官话才是话，其他一切都不在话下，这当然是不正常的。现在好不容易有了转机，有了市场机制、法治观念、舆论牵制，如今一遇难题，还是要大官出面，这同样也会有举一反三之效，但实际结果却是促成中国社会的倒退。高官为文化名人说几句话，这在现在并非难事，但这风气一开，许多改革成果也就化为乌有。看起来这是最便捷的解决之道，但这便捷恰恰建立在我们社会始终存在负面传统的基础之上。所以如真有高官愿意插手，也望杨绛先生据理婉拒之。 那么，为什么说第二种是“中下”，甚至还不是“中”呢？因为我觉得，这里有另一种不合情理的东西，让人看了极不舒服。那些法律顾问一类人物，他们的工作就是帮主人打官司，有些官司明明可以不打，他们却怂恿不休，这当然可说是职业通病。 但现在情况特殊，杨绛先生已经102岁，要把这样一位可敬的老人推上法庭，你们真的觉得很好玩吗？从那些“专家”的发言里，可分明看出这样一种情绪，而我是大不以为然的。不说中国的法律并无隐私权条款，即使有，也未必适合现在的情况。钱先生的职位高至中国社科院副院长，是中国学界数一数二人物，也是现当代文学史不可或缺的人物，这样的大人物、公众人物，他的言行居然要受某种据说是“没有年限”亦即无限长的“隐私权”保护，这合理吗？如这一条可行，那党政军各界的领导都将援用此例，一切名家大家将都不可随意言说，他们的书信永不可公开，他人的回忆录、回忆文章当然也都不允许写了，自此后，中国还会有“史”吗？鲁迅在《名人和名言》（载《且介亭杂文二集》）中说“专门家的话多悖”，我过去一直不理解，现在忽然全懂了！ 在塞林格的小说 《麦田里的守望者》中，主人公霍尔顿有这么一段话：“律师倒不错，我想……即使你确实四处走动搭救人们的生命等等，你怎么会知道你这样做是因为你真的想要搭救人们的生命，还是因为你真正想要的是当一个了不起的律师？……困难的是，你不会知道。”所以我想，那些法律顾问、法律专家们，也该和拍卖方一样，扪心自问。 总之，无论是谁，想要在这样一位可敬的百岁老人身上取利，都将不得人心。 现在的中国，市场已经开放，法治有待健全，当此之时，当此之事，真能解决问题的，其实还是人之常情。如整个社会是有人情的，那么，不合情理的拍卖自当黯然收场———这才是最好的结局！ 原载：《文汇读书周报》2013年05月31日 原载：《文汇读书周报》2013年05月31日 (责任编辑：admin) |