|
中国古典小说名著《红楼梦》一书，于乾隆前期问世后，以抄本传抄行世，书名为《石头记》，仅有前八十回。乾隆五十六年(1791)冬，程伟元、高鹗在北京萃文书屋将其梓行，书名更易为《红楼梦》，已补足后四十回，共一百二十回。此刻本遂大行天下，抄本逐渐地不为世人所重，反而成了后人罕见之物．世人极喜欢此书，郝懿行《晒书堂笔录》中云：“余以乾隆、嘉庆间入都，见人家案头必有一本《红楼梦》。”梦痴学人《梦痴说梦》中亦云：“《红楼梦》一书：嘉庆初年，此书始盛行，嗣后遍于海内，家家喜阅，处处争购，故《京师竹枝词》有云：‘开口不谈《红楼梦》，此公缺典正糊涂。’”至清末民国初，研究论述此书已成为了一门学问，称为“红学”。迄今为止，有关红学的发现层出不穷，日新月异，红学论著可谓汗牛充栋。正如冯其庸先生所云：“《红楼梦》是永远讨论不完的，它将与人类的历史并存。” 至今已发现的十二种《石头记》脂批抄本里，胡适先生早在民国十六年购得的甲戌(乾隆十九年。1754)抄本，最具有划时代意义。其中有关作者曹雪芹撰著情况的资料，尤为红学家所重视，研究引证。俞平伯《红楼梦研究》一书里有一篇《红楼梦正名》的专文，其结论云：“《凡例》上说‘红楼梦’‘总其全部之名’。这话可谓再明白没有了。这也有两个解释：一、它包括本书一切的内容。二、它统一了本书的许多异名；正因异名太多。所以必须有一个名字来统一它们。‘红楼梦’跟‘风月宝鉴’‘石头记’有大小广狭之分。在这《凡例》上亦说明白了。可见其它种种异名只是局部的书中的名目。‘红楼梦’才是包括一切的大名，是人世间、社会上流传的称呼。我们现时人叫这部书为《红楼梦》，乾隆时候的人，乾隆以后的人皆已呼它为《红楼梦》，就是曹雪芹本人也叫它《红楼梦》呵。我想这应该是没有问题的。”此说一出，人们似乎深信不疑，至今无异议。“这应该是没有问题的”论说，其实大有问题。而且，它还牵涉到红学家对甲戌抄本的研究有不足之处，很必要加以考辨。 俞氏所据《凡例》，见于甲戌抄本卷首，为此抄本所独有。胡氏发现购得此抄本时，他就认定《凡例》出自作者曹雪芹之手笔。俞氏未曾深究，相信了胡氏之说，并以此为根据来论证《红楼梦》书名问题。事实上，《凡例》并非出自作者曹雪芹之手笔，故俞氏之说也就失去了根基，成为了空中楼阁。 在十二种《石头记》脂批抄本中，甲戌抄本是时间上最早的一部。目前红学家已经取得了一个共识：甲戌抄本并非如胡氏所言是原本，而是一个过录本。至于过录的具体时间，尚无红学家考证明白。但有一点是可以弄清楚的：甲戌抄本原本上决不可能有这篇《凡例》。甲戌抄本第一回中云：“空空道人……方从头至尾抄录回来，问世传奇。因空见色，由色生情。传情入色，自色悟空，遂易名为情僧。改《石头记》为《情僧录》。至吴玉峰题曰《红楼梦》，东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》。后因曹雪芹于悼红轩中披阅十载，增删五次。纂成目录，分出章回，则题曰《金陵十二钗》。并题一绝云：‘满纸荒唐言，一把辛酸泪。都云作者痴，谁解其中味。’至脂砚斋甲戌抄阅再评。仍用《石头记》。”认真仔细地推敲这段话后可知，脂砚斋在甲戌年重评《石头记》之前，曾发生过长达十余年的易名争议。特别应该注意这段话中的两个“至”字，它有着严格的时间顺序观念。先是《石头记》易名为《情僧录》，随后友人吴玉峰建议易名为《红楼梦》，友人孔梅溪则建议易名为《风月宝鉴》。曹雪芹、脂砚斋都不太满意这几个书名，因此曹雪芹在悼红轩“披阅十载，增删五次”后，又易名为《金陵十二钗》。但脂砚斋仍不满意，经深思熟虑后，决定依旧用《石头记》为书名，曹雪芹只得听命之。查甲戌抄本书首，书名题曰《脂砚斋重评石头记》。而《凡例》首称“《红楼梦》旨义”，书名与其不合。显而易见，甲戌抄本原本上不可能有此《凡例》。 按照大多数红学家的看法，脂砚斋与曹雪芹之间有着叔侄关系。因此之故，在许多问题上，曹雪芹都遵从其叔脂砚斋的意见，进行删削修改。在书名问题上，最后定名权亦掌握在脂砚斋手中。迄今发现的早期抄本，正如胡氏所言：“都称为《脂砚斋重评石头记》。” 庚辰(乾隆二十五年，1760)抄本里删去了“至吴玉峰题曰《红楼梦》”九字，其原因者何：俞氏认为，曹雪芹把《红楼梦》当做正式书名(大名)，不愿意将其与《情僧录》、《风月宝鉴》、《金陵十二钗》等非正式书名(中名)排列在一起。对于此说，亦有必要辨明之。甲戌抄本此处有脂砚斋眉批云：“雪芹旧有《风月宝鉴》之书，乃其弟棠村序也。今棠村已逝，余覩新怀旧，故仍因之。”孔梅溪大概当时与曹雪芹相交不久，故不知其曾有旧著《风月宝鉴》一书．曹雪芹之弟棠村曾为其作序，后棠村早亡了。脂砚斋重见《风月宝鉴》之名，不免有“覩新怀旧”之感慨。值得注意的是“故仍因之”四字，这是脂砚斋指示曹雪芹保留“东鲁孔梅溪则题曰《风月宝鉴》”这句话。因此，曹雪芹后来遵从了脂砚斋的指示，仅删去“至吴玉峰题曰《红楼梦》”九字。俞氏之说纯属想当然，可谓子虚乌有。由此亦可以说明，甲戌抄本原本上不可能有这篇所谓“《红楼梦》旨义”的《凡例》。退一万步说，假如曹雪芹写了《凡例》。那么也会改为“《石头记》旨义”，而不会是“《红楼梦》旨义”。再从《凡例》本身来看，全篇约八百字(胡氏误为“四百字”)，讲了四点读《红楼梦》所谓的“旨义”。皆源于书中正文或脂砚斋批语，并无半点新义。其第一点“旨义”云：“是书题名极多。《红楼梦》是总其全部之名也；又曰《风月宝鉴》，是戒妄动风月之情；又曰《石头记》，是自譬石头所记之事也。此三名皆书中曾已点睛矣。如宝玉作梦，梦中有曲名曰‘红楼梦’十二支，此则《红楼梦》之点睛，又如贾瑞病，跛道人持一镜来，上面即錾‘风月宝鉴’四字，此则《风月宝鉴》之点睛；又如道人亲眼见石上大书一篇故事，则系石头所记之往来，此则《石头记》之点睛处。然此书又名曰《金陵十二钗》，审其名则必系金陵十二女子也。然通部细搜检去，上中下女子岂止十二人哉?若云其中自有十二个，则又未尝指明白系某某。极至红楼梦一回中，亦曾翻出金陵十二钗之簿籍，又有十二支曲可考。”显而易见，撰写者“细搜检”《红楼梦》全书，方才写出了这四点“旨义”，其非曹雪芹明矣。况且曹雪芹曾将《石头记》易名为《金陵十二钗》，自然知道所指十二个女子为谁。而撰写者竟会漠然不知，亦可证明其仅是一个喜爱《红楼梦》的评阅者。这个不知名的评阅者，似未见过甲戌抄本。因为他不知道《红楼梦》书名仅是易名争议时产生的多个书名中的一个，亦不知道脂砚斋最后仍用《石头记》为书名事。甲戌抄本里的“至吴玉峰题曰《红楼梦》”与“至脂砚斋甲戌抄阅再评，仍用《石头记》”这两句话，后来被删去，不见于其它抄本或刻本。他未曾见过这两句话，因此误认为《红楼梦》才是正式的书名，“是总其全部之名也”。 《凡例》结尾有七律诗一首云：“浮生着甚苦奔忙，盛席华筵终散场。悲喜千般同幻渺，古今一梦尽荒唐。漫言红袖啼痕重，更有情痴抱恨长。字字看来皆是血，十年辛苦不寻常。”胡氏后来影印出版甲戌抄本时，特地摘取此诗末两句题于书首，并且注明云：“甲戌本曹雪芹自题诗。”其实就拿这两句诗来说，亦可以显而易见。此诗不可能出自曹雪芹手笔。因为“字字看来皆是血，十年辛苦不寻常”，分明是评阅者口吻，而不是曹雪芹的自我写照与肯定。从以上论证可知，《凡例》不出自曹雪芹手笔，更不会是脂砚斋所撰写，而是后来的《红楼梦》爱好者所为。其写作时间，还是可以大致考定。 脂砚斋生前弃《红楼梦》等书名不用，坚持用《石头记》做书名。因此有论者认为，《石头记》更易定名为《红楼梦》，实为程伟元、高鹗所为。这看似有理，但事实却并非完全如此。清人周春《阅红楼梦随笔》中云：“乾隆庚戌秋，杨畹耕语余云：‘雁隅以重价购抄本两部，一为《石头记》，八十回；一为《红楼梦》，一百廿回。微有异同。爱不释手，监临省试，必携带入闱，闽中传为佳话。’时始闻《红楼梦》之名，而未得见也。壬子冬，知吴门坊间已开雕矣。兹苕估以新刻本来，方阅其全……甲寅中元日黍谷居士记。”此条记于“甲寅”，即乾隆五十九年(1794)。可知在乾隆五十五年“庚戌”岁(1790)秋以前，八十回《石头记》抄本与一百二十回《红楼梦》抄本就已经并行流传于世了。这条记载否定了高鹗续书之说，因与本文无关，故置而不论。很显然，至少在程伟元、高鹗刊刻《红楼梦》之前一两年，《红楼梦》书名就已经正式流行于世。记载中不言“始闻”《石头记》，而仅言“时始闻《红楼梦》之名”，这说明变易书名之事才发生不久。当时人们已知《石头记》之名，对《红楼梦》之名甚觉陌生，故“始闻”之。正因为如此，程伟元刊行《红楼梦》序中要特别声明一句：“《红楼梦》小说本名《石头记》。”高鹗序中则云：“予闻《红楼梦》脍炙人口者几廿余年。”据此有论者认为，变易书名之事发生在二十多年前，即乾隆三十三年(1768)前后。推敲高鹗这句话，其实并不作如是解。这句话是在程伟元序中特别声明后说的，所以“廿余年”里包括了以《石头记》书名流传的时间在内，并不是说易名《红楼梦》后已“廿余年”。由此推测，变易书名之事当在乾隆五十年(1785)前后。《凡例》的出现更在其后，甚至可能在《红楼梦》刻本盛行天下之后。正因为甲戌抄本书首有这篇《凡例》，所以其过录时间并不像人们猜测的那样早，大约是在乾隆末或嘉庆初。根据前引甲戌抄本第一回文字可知，曹雪芹撰写完成《石头记》初稿本后，对其书名就不太满意，故一度采纳了吴玉峰的建议，暂用《红楼梦》为书名。“悼红轩”之命名，显然与《红楼梦》书名有关连。他后来丢弃了《红楼梦》书名，易名为《金陵十二钗》后，又遵从脂砚斋的意见“仍用《石头记》”。但知此内情者都知道，《石头记》又名《红楼梦》。此事逐渐传开去，知《红楼梦》之名者日益增加；又加上其名颇具诗意，比其它几个书名更能吸引人心，以致最后发生变易书名之事。《红楼梦》书名虽然与其它几个书名没有大小广狭之差别，但应当尊重广大读者的最终选择。假如曹雪芹、脂砚斋再现人世，也不会对《红楼梦》书名存有任何异议。 笔者友人刘振农教授最新发现，《红楼梦》初稿本曾被曹雪芹挚友敦诚、敦敏过录一抄本，后来在亲戚中小范围流传，所以明义《绿烟琐窗集》里有《题红楼梦》诗二十首，永忠《延芬室集》里有《因墨香得观<红楼梦>小说吊雪芹》诗三首。墨香是敦诚、敦敏的叔叔，同时又是明义的堂姐丈。墨香、明义与和珅曾在“乾清门侍卫”共事，故和珅最终将《红楼梦》初稿抄本进呈乾隆皇帝。此初稿本经曹雪芹在悼红轩中“披阅十载，增刪五次”，故事内容变化极大，因此脂批抄本或刻本与初稿本相去甚远。在脂批抄本传抄行世后，这个在敦氏少数亲戚间流传的初稿抄本就失去了存在的意义，湮没于历史长河之中。《凡例》涉及的内容与脂批抄本或刻本吻合，与《红楼梦》初稿本并无直接关系。换言之，《红楼梦》初稿本上无此《凡例》，它只能产生于脂批抄本形成之后。最直接的证据是：敦氏过录《红楼梦》初稿本时，尚未出现《金陵十二钗》这一书名。 近几年来，有些论者怀疑甲戌抄本的真实性，进而全盘否定已发现脂批抄本。但认真仔细地推敲其论述后，可知其猜测多于论证，没有一条证据能够站得住脚。读者若有兴趣，可参阅拙著《红楼梦版本辨正——与美国友人论<石头记>脂批本之真伪》，见台北《丘海季刊》第四十三、四十四合期。 原载：《青海师范大学学报》1997年第3期 原载：《青海师范大学学报》1997年第3期 (责任编辑：admin) |