|
2月22日“笔会”有李泽厚谈《<红楼梦>与“乐感文化”》一文，拜读后，略抒鄙见如下： 夫中西文化背景迥异，此文极有见地，云西人看托翁《战争与和平》与国人看《红楼梦》不同，《红楼梦》不论何种版本，中国读者都可随时翻阅。换言之，托翁著作是完整的，中间难以断开；而《红楼梦》自有特殊结构，一如中国画之散点透视大不同于西画。犹忆昔年吴经熊以最快速度读完英文版《战争与和平》，一时成为佳话。从中看出中西文化与心理结构的差异，是该文令人钦佩之处。 自王国维以后，胡适从广义说，亦为《红楼梦》研究带头人。周君汝昌则以考定年代异于旧说，成为贡献最大之一人，仆亦尝于红学会上见其风貌。按《红楼梦》最大问题为叙黛结局，元春省亲尝闻见石港上“蓼汀花溆”四字，便笑道：“花溆二字便好，何必蓼汀。”昔年曾闻刘叔雅先生云“蓼汀”切“林”字，此以见代表贾家最高权威者是重钗而小黛也。自胡适以后，研究红学者多矣，而周汝昌从文献中发现年代问题，其贡献具有突破性，这是无可怀疑的。于此必须就钗黛最后结局作一假设。平伯先生以为黛死钗方嫁，黛之死非如坊间影视之类渲染的那样，盖黛死钗嫁之时，怡红院无主，惟钗足以平之，虽其后尚有“纵然是齐眉举案，到底意难平”云云。周汝昌氏虽有极大贡献，但其黛玉“跳塘自杀”之说实难服人，逻辑上也讲不通，读之甚觉不堪，仆窃惜之。其实晴雯去世，已是暗写黛玉之结局。《芙蓉女儿诔》，也是暗吊黛玉。以上系一己之见，供方家参考。李泽厚先生对话之书出后，自当恭读之。 原载：《文汇报》2011-03-17 原载：《文汇报》2011-03-17 (责任编辑：admin) |