|
李清照与赵明诚夫妻二人的感情问题，前人似乎没有提出什么怀疑，一致认为两人伉俪情深，志趣投合，拥有幸福美满的爱情。直到20世纪的60年代，王汝弼先生的《论李清照》(《文史哲》1962年第2期，后收入《李清照研究论文集》，济南市社会科学研究所编，中华书局1984年版)开始提出疑议，认为两人感情上有矛盾，特别是李对赵不满，主要表现在两个方面：一是因赵明诚“纳妾”，根据在于《金石录后序》中的“殊无分香卖履之意”一语“无意中流露了赵明诚的蓄有姬妾”，又以《多丽·小楼寒》词为例，说明李担心丈夫的“外遇”，“带有她自己家庭生活的投影”，且认为《凤凰台上忆吹箫》一词中的“难言之隐”主要是对赵移情别恋的不满；二是两人对于书籍、古董的收藏态度不同，以为李“近于作家和学者”，而赵“则近于古董家、收藏家”，且在危急时刻，赵视珍贵文物比李还重要，“可以证明他对李清照的爱情到底如何了”。 由于六十、七十年代特殊的政治环境，王先生提出的这一新鲜的话题便久被搁置。直到1989年，朱淡文在《论李清照〈漱玉词〉中的爱与忧郁》(《上海师范大学学报》1989年第3期)一文才重申王先生的看法，认为“殊无分香卖履之意”一语，“透露出赵明诚有不止一个侍妾”，而“余性不耐”、“侯素性急”(《金石录后序》)诸语，显示了两人的性格差异。朱氏认为李清照笼罩在封建社会一夫多妻婚姻制度的阴影内，而“无子”又成为赵纳妾十分“正当”的理由，而《多丽》词中“汉皋解佩”、“纨扇题诗”诸典故正是清照对丈夫移情他人的忧郁表现。不过文中特别提出“她的忧郁并不会发展到不顾大体的怨恨指责”。 同在1989年，陈祖美先生发表《对李清照内心隐秘的破译———兼释其青州时期的两首词》(《江海学刊》1989年第6期，后收入《李清照研究文集》，齐鲁书社1991年版)。在王汝弼先生的基础上，着重论述了赵的“纳妾”问题及其对李内心世界的影响，并由此对《凤凰台上忆吹箫》与《声声慢》二词进行了新的诠释，认为《凤凰台上忆吹箫》中“欲说还休”的“难言之隐”是担心赵明诚有外遇，写此词的目的“是想感化丈夫不要忘掉她而另图新欢”。《声声慢》则是表达“无嗣”和因赵明诚的疏远而使她无嗣的“难言之隐”。此后，陈先生在一系列相关论著中，重申了她对赵明诚纳妾问题的坚定看法，并对李清照内心隐秘进行了开掘，对其许多词作做了新的阐释。其相关论著有： 《李清照作品赏析集·前言》，巴蜀书社1992年版；《李清照评传》，南京大学出版社1995年版； 《李清照有过“婕妤之叹”吗?———从她在江宁时的几首词谈起》，《文史知识》1998年第3期； 《对李清照身世的再认识：关于她的娘家与婆家》，《文史知识》1998年第10期； 《对李清照身世的再认识：在经历丧夫之痛后》，《文史知识》1998年第11期； 《李清照新传》，北京出版社2001年版。 综观这些论著，陈先生认为赵明诚纳妾的主要依据是：其一，以典故寓托之义及词义索解为证： 1 李氏文中之典：《金石录后序》中“分香卖履”等； 2 李氏词中之典：主要有“武陵人”、“秦楼”、“长门宫”、“春草青”、“汉皋解佩”、“纨扇题诗”等； 3 李氏诗中之典：如《感怀》诗中“公路可怜”等； 4 对词作的词义及“基调”、“隐衷”进行推解：如《声声慢》、《诉衷情》、两首《临江仙》等。 其二，赵、李二人“无嗣”。赵李“无嗣”的记载出自南宋洪适的《隶释》卷二六。“无嗣”犯了封建伦理道德的“七出”之条，又加以赵明诚的家庭政治地位，赵必当“纳妾”。 其三，从时代背景来看，纳妾在当时是天经地义的事。赵明诚身为“富家子弟”，对于纳妾，他岂能例外。 在陈先生看来，认定了赵明诚的“纳妾”事实，就犹如找到了打开易安“心扉的钥匙”，从此可以探索出女词人“内心的种种隐秘”；可以正确解读那些幽微隐约的作品；还可以对李清照的生活和创作经历进行新的分期，改“靖康”前后二期说为早中晚三期说，即将大观二年(1108)至建炎三年(1129)居青州、莱州和建康的二十一年称为中期(《李清照评传》第8页)，赵纳妾而李多“难言之隐”就在此期。 陈先生的观点日渐引起关注，特别是其《李清照评传》出版后，反响更热烈，有二三十篇论文予以呼应，或支持，或反对。其中1998年到2001年，讨论的论文更多，形成了一个争鸣的小高潮。下面，我们分正方(基本支持陈先生的观点)和反方(不同意陈先生的观点)来评述双方的争议。 ………… 原载：《文学遗产》2003年第1期 (责任编辑：admin) |