|
内容提要 1、曲德来教授“屈瑕不是楚武王之子”的论证，很有说服力。 2、曲德来教授：“屈原庚寅日降神”说，难以成立。 3、曲教授承袭了赵逵夫先生《屈原先世与句亶王熊伯庸》论文中的毛病。 关键词 《离骚》、屈瑕、屈原、降神、句亶王 一、曲教授的论文有一点违反游戏规则 辽宁大学中文系教授，文学博士，曲德来的<《离骚》首六句王注商兑>一文。 ◇多写了几个字：“前贤未及者” 曲教授曰：[王注颇有疏失讹误，……今择其紧要而为前贤未及者，略加论说，以存真去讹，冀于屈原及《楚辞》研究有所助益。] ◇少说了几句话：文中的一些重要论点，前人已有论说，曲的论文中却只字未提。 如曲文中有“屈瑕不是楚武王之子”、“《离骚》中称述之“皇考伯庸”，乃指熊渠长子，他即是屈氏受姓之祖”等等。赵逵夫先生1985年发表的《屈原先世与句亶王熊伯庸》论文、1996年出版的《屈原和他的时代》中，早有完全相同的论述，可是曲文中，对赵先生的论文，只字未提。 当然曲德来教授不一定是抄袭赵文，而且曲文既有超越赵文之处，也有自己独到的见解。 二、曲德来教授关于“屈瑕不是楚武王之子”的论证很有说服力。 曲文曰：【王注中最谬者，为言屈氏受姓之一节。 王注云：“是时生子瑕，受屈为客卿，因以为氏。”“是时”者，谓都郢之时也。上文已述，都郢为文王时事，何得此时武王生子瑕？此不合于史者一也。其二，按照王说，屈瑕为武王之子，封在屈地，若果如此，屈瑕则为王室同姓之卿，即春秋时所谓的“宗卿”，何得称为“客卿”？“客卿”者，乃他国异姓之人受卿位于某国之谓也，如楚伍员仕于吴，苗贲皇、申公巫臣之仕于晋者。屈瑕如按王氏说，不得于楚称“客卿”。其三，《楚世家》明言都郢为文王时事，即使相信王说，是武王始都而文王又加修备，则亦必在武王晚年。武王元前７４０年立，元前６８９年卒，在位５１年。如他始都郢为立后３０或４０年，屈瑕生于都郢之时，则亦不过一不及弱冠之童子，何得居于卿位而执楚国之政？其四，屈瑕始见于《左传》桓十一年（元前７０１年），即以莫敖为官称，姓屈氏。可见在此之前屈瑕就已经是莫敖而且早已得氏了。莫敖于楚为尊官，童书业先生说：“盖春秋初年至楚武王时，楚之执政者为莫敖。”③诚如所言，则莫敖相当于鲁、齐、郑、卫之正卿。查《左传》、《国语》所记各诸侯国事，春秋时未有父为诸侯而未逝，而子为“卿”职者。“公子”为卿，概在公卒之后。鲁之公子反、楚之公子围，都如此；而宋之华氏、皇氏，宋之七穆，更在数世之后。因之，屈瑕根本不可能是武王之子。 除上所述之外，屈瑕与武王非父子，更可由邓曼之言得以证明。桓公十三年《左传》记屈瑕伐罗，斗伯比送之，认为屈瑕“莫敖必败。举趾高，心不固矣。遂见楚子，曰：‘必济师！’楚子辞焉。入告夫人邓曼。邓曼曰：‘大夫其非众之谓，其谓君抚小民以信，训诸司以德，而威莫敖以刑也。莫敖狃于蒲骚之役，将自用也，必小罗。君若不镇抚，其不设备乎？夫固谓君训众而好镇抚之，召诸司而劝之以令德，见莫敖而告诸天之不假易也。不然，夫岂不知楚师之尽行也？’楚子使赖人追之，不及。”于是屈瑕轻敌致败，缢于荒谷。邓曼言中称官位而不名，要楚武王威莫敖以刑，严加告诫，这哪里是父母谈及儿子的语气，分明是以屈瑕为王朝尊官而颇为敬重。这证明屈瑕决非武王之子，而是王朝之重臣。《左传》所记莫敖，概为屈氏之人，显见莫敖为屈氏世袭之专门职务。屈瑕一出现在《左传》，就已经为莫敖了，当是从先辈那里继承来的。由上可知，屈瑕不是楚武王之子，屈氏得姓不由屈瑕，王逸关于屈氏受姓之因由的说法，是无凭之臆说。】 这一段论证。举证详实，推理严密，文字通畅，深入浅出。既有很强的罗辑性，又有很好的说服力。超越了赵文的同类论证。 但是，“屈瑕不是楚武王之子，屈氏得姓不由屈瑕”，“莫敖屈瑕是从先辈那里继承来的。”并不能证明句亶王熊毋康就是屈氏受姓之祖。 《淮南子•道應訓》：“屈商乃拘文王於羑里”。高誘注：“屈商，紂臣也。”淵源古老的“屈”氏早已存在。 楚国“屈”氏，源于何处尚有待探明。 三、曲德来教授独到的见解。 曲教授认为“惟庚寅吾以降”是[‘屈原选择“庚寅”日降神’。]. 曲教授曰：[“皇览揆余初度兮”……乃言皇考伯庸之神览察测度我初次降神之状况]。 笔者孤陋寡闻，看到“屈原庚寅日降神”的论说，不免疑窦顿生，要向曲教授请教。 1、曲教授曰：[‘屈原选择“庚寅”日降神’；“屈原，降神时以卜兆得名”]。 这是解读《离骚》呢，还是考证屈原的生平? 《离骚》中，只有“正则、灵均”，没有屈原。 曲教授是不是有“将《离骚》中的艺术形象，简单地与屈原等同”的毛病? 用“屈原”直接代替《离骚》作品中的主角，算不算“是暗换概念”? 2、把“降”解释为“降神”。是不是添字解经？ 3、若按曲教授云：[屈原选择“庚寅”日降神，首先是遵从民族的习俗取信于民；其次，选择本民族祖先成神的日子，一来宠神其祖，二来显示自己特殊的能力，秉赋非常，从而取威于民。] 说“屈原降神”有这些明确的政治目的，应当是成熟的成年人的行为。 请问：此时屈原年龄几何？“初次降神”之前，他一直没有名字吗？ 这是不是“以臆说代替正确理解和深入探讨”。 四、“屈原降神论”分析 曲教授在批评别人：“就逻辑上说，是暗换概念；就阐释上说，是以臆说代替正确理解和深入探讨。”的时候，为什么自己恰恰犯了这个毛病呢？ 1、从总体上看。 ◇《离骚》是文艺作品，不是屈原的自传。 而曲教授总是用“屈原”，直接代替《离骚》作品中的主角。 ◇《离骚》首八句，段落大意，应该是写主角的身世和为婴儿的他取名。 而曲教授先把《离骚》首六句切割成若干小段，再钻到“字”“词”里去考证。“字”“词”的考证可能是对的，但是，从整体上看，放到段落里、联系上下文看就错了。不是词义错了，而是“不对号”。 2、从曲教授对“降”的考证、推论上看。 △曲教授曰：“凡言人、物自高，自上而下者，可称为降”。正确。 △曰：[“降”，乃降神之谓也]，作为特例也对。 △曰：[“吾以降”者，“我降神”也。] 错！ ◇曲教授的“神”字，无论从语句上讲，还是从释意上讲，都是添加的东西。属添字解经，不能成立。 “吾以降”者，简言之，“我降”也。从整体上看，从上下文联系起来讲，就是“我降生到人间”。 ◇这样解释，合不合“凡言人、物自高，自上而下者，可称为降”呢？完全符合。 《离骚》中的主角“灵均”，常与神、圣交游。“吾与重华游兮瑶之圃”；他“朝饮木兰之坠露兮，夕餐秋菊之落英”；他“驷玉虬以桀鹥兮，溘埃风余上征；令羲和、驱望舒、使飞廉、鸾皇戒、雷师告、令凤鸟、令帝阍、令丰隆、求诸神女……”。 有此等神通的非凡角色，出生时当然称“降”。 把“惟庚寅吾以降”解释为“在庚寅之日我降生到人间”。不是很贴切吗？ ◇即便用曲教授的“屈原降神”论，也能说得通。 曲教授说：屈原有“特殊的能力，秉赋非常”；又能“降神”，与五百多年前的“太祖” “皇考伯庸之神沟通赐以嘉名”。此等非凡之人出生之时，称“降”也不为过。 △曲教授说：“然对初生之婴儿即言风神器度、胸襟气度，终嫌远于情理，即使对屈原这样的诗人而言，他的第一声啼哭，也与其他婴儿没什么不同。” 曲教授此说 第一，把《离骚》中的主角，又转换为“屈原”。 第二，把今日的“平等观”强加于古人。 古代的帝王、神圣、伟人、名流等等，出生前后多有“异兆”，各类古籍中到处可见。书籍多是追记、追忆的产物，古人认为该有的多半会有的。所以记载中的“婴儿第一声啼哭”，伟人和凡人多半不同。悉達多太子（释迦牟尼）出生之时就没有啼哭。 ◇其实把“皇览揆余初度兮，肇锡余以嘉名：名余曰正则兮，字余曰灵均。”解释为： 父亲看到我初生时的异兆，通过卜兆赐我嘉名。“兆出名曰正则兮，卦发字曰灵均”。——也能说得过去吧。 五、曲教授承袭了赵逵夫《屈原先世与句亶王熊伯庸》论文中的毛病。 △曲文曰：[依《世本》，则熊渠长子即庸，因为是长子，故又称为“伯庸”，与熊严长子名霜而称“伯霜”同例。至于何以名长子曰庸，则因为伐庸而胜，故名子以记胜也。此类命名，春秋及以前很平常。] △曰：[由此可以确定，《离骚》中称述之“皇考伯庸”，乃指熊渠长子无疑，而他即是屈氏受姓之祖。] 曲文此论，与赵逵夫先生《屈原先世与句亶王熊伯庸》论文的毛病完全相同。 其核心问题是： 第一、《离骚》中的“伯庸”是“正则、灵均”的皇考。不能直接等同为屈原的皇考。论文没有证明《离骚》中的“伯庸”，是屈原的皇考，是屈氏伯庸。 第二，更重要的是——说句亶王熊毋康（或曰熊伯庸？）“是屈氏受姓之祖”。——说熊氏变为屈氏，拿不出一点可靠的证据。 △说：“因为伐庸而胜，故名子以记胜也”。（赵文曰：[分明是熊渠伐庸取胜，以“庸”名其子，以旌其功。]） 熊渠“伐庸取胜”时，其长子毋康早以成人，不存在取名的问题。 △说：“熊渠长子即庸，因为是长子，故又称为“伯庸”，与熊严长子名霜而称“伯霜”同例。” （赵文曰：[楚人很早就有依排行加伯仲叔季习惯。“孟之名为庸”即伯庸。] ） “长”者可称“伯”、可称“孟”，而《世本》偏偏不称“伯”而称“孟”。故加不加“伯”字，也还是两可之事。若是根据中子名挚红，少子名挚疵，那么长子之名，也可能为“挚康（庸？）”，而不是“伯庸”。 △最后说：“可以确定，《离骚》中称述之“皇考伯庸”，乃指熊渠长子无疑，而他即是屈氏受姓之祖” （赵文曰：[屈氏由句亶王而来]）。 光说“确定”、“无疑”，却拿不出一个可靠的依据。其结论只能是无源之水，无根之木。 总之，论文中关键性的结论，列举的理由不充分，罗辑推理不严密。又与《史记》和三家注不合。故没有说服力；不能看作是确定无疑的科学结论。 参考资料： [1]曲德来“《离骚》首六句王注商兑”沈阳师范学院学报(社会科学版) 98 (02 ) http://hbgaagri.gov.cn/c-03.htm（荆楚文化网 楚学新论→楚学论文→屈学类） [2]《评<屈原先世与句亶王熊伯庸>》 http://www.pkucn.com/viewthread.php?tid=112451&fpage=1&highlight=%2Blst (责任编辑：admin) |