|
内容提要 本文就《全元戏曲•赵氏孤儿记》的剧目说明提出三点商榷意见。一、赵氏孤儿题材南戏非由纪君祥杂剧《赵氏孤儿》直接影响出现，亦非产生在元代后期。二、该剧目说明根据景李虎《元代南戏〈赵氏孤儿记〉的重要价值及版本源流》一文提要而成。然景文所概括的赵氏孤儿剧目的版本源流既不确也不全。三、《六十种曲》本《八义记》并非徐元所作。毛晋于《八义记》下署名徐元，造成有清一代著录上的误会。而徐本则是更接近史实的本子。 一代宗师王季思先生主编、中山大学三代学人共同辑校的《全元戏曲》，于1999年2月由人民文学出版社出版发行。这是中国戏曲文献整理的一大成果。王国维说：“楚之骚，汉之赋，六代之骈语，唐之诗，宋之词，元之曲，皆所谓一代之文学”(《宋元戏曲考》)。其楚辞至宋词，皆早有全集编纂。独元曲，隋树森《全元散曲》外，终至今日，始有《全元戏曲》、《全元曲》(张月中等主编，中州古籍出版社1996.9一版；徐征等主编，河北教育出版社1998.8一版)校录成篇。而《全元戏曲》，乃第一部名符其实的元代全部戏曲(南戏、杂剧)的总集。不要说该书辑校过程中灿若星斗的众多发见，即此煌煌巨著，便足以令人钦羡。 然而智者千虑，或有一失。《全元戏曲》的总理，亦不无可检讨之处。1981年，笔者以《赵氏孤儿剧目研究》为硕士论文，曾将要点分析成近十篇文章发表。本文即以《赵氏孤儿记》为例，略抒鄙见，求教于诸位师友。 《全元戏曲·赵氏孤儿记》前面有一个简短的“剧目说明”： 此剧作者不详。徐渭《南词叙录·宋元旧篇》中有《赵氏孤儿》名目。早期南戏《宦门子弟错立身》中提到“冤冤相报赵氏孤儿”。祁彪佳《远山堂曲品·能品》载：“《孤儿》，此古本《八义》也，词颇古质；虽曲名多未入谱者，然与今信口之词，正自不同。后如徐叔回等所改《八义》诸记，皆本於此。” 今存版本有明万历金陵唐氏富春堂《新刻出像音注赵氏孤儿记》；明金陵唐氏世德堂《新刊重订出像附释标注音释赵氏孤儿记》，及明毛氏汲古阁刻本《八义记》，另外《风月锦囊》前编卷六有《孤儿》，摘录十出中的部分内容；清钮少雅《九宫正始》收录“元传奇”《赵氏孤儿》曲五十一支。在这些版本中，正始所据底本最早，锦本次之，再次为富春堂本、世德堂本和《八义记》。世德堂本实以富春堂本为底本改校重刻。《八义记》则系明徐元改编本。 南戏《赵氏孤儿记》似由元代杂剧改编而来。如第四十三出之“北上小楼”即从《元刊杂剧三十种》本《赵氏孤儿》第四折移植而来。二者仅差几字；由此知此剧的写定应在元代后期。 这个说明基本由景李虎《元代南戏〈赵氏孤儿记〉的重要价值及版本源流》(《中山大学学报》1993年第2期)一文提要出来。但这个说明与景文至少有三点可以商榷： 一、 赵氏孤儿题材南戏非由元纪君祥杂剧 《赵氏孤儿》直接影响出现，亦非产生在元代后期 最早提到这本南戏的是《永乐大典戏文三种》之一的《宦门子弟错立身》。据钱南扬先生考见，《错立身》出于宋人之手，作于“金亡之后，宋亡之前这段时间之内”(《永乐大典戏文三种校注·前言》)。依此，则《赵氏孤儿报冤记》最迟也当作于宋元间，所以徐渭《南词叙录》称为“宋元旧篇”。《错立身》第五出[排歌]到[鹊踏枝]四支曲共举宋金元戏文二十九本，因为曲体的限制，半数以上均未用其剧名全称。但《永乐大典》既称为《赵氏孤儿报冤记》，今依《永乐大典戏文三种》例，当把它定为此剧全称。《远山堂曲品》著录《八义记》时说：“传赵武事者有《报冤记》……”，可为一证。 沈璟《南九宫谱》卷四[正宫·刷子序]： 书生负心：叔文玩月，谋害兰英；张叶身荣，将贫女顿忘初恩。无情：李勉把韩妻鞭死；王魁负倡女亡身。叹古今，欢喜冤家，继着莺燕争春。 君听：前朝太师，东窗事犯，谋害忠臣；赵氏孤儿，恩仇是岸贾公孙。风情：贾充宅偷香韩寿；宁王府磨勤通神。叹古今，墙头马上，继着月夜闻筝。 [刷子序]散曲标题既云“集古传奇名”，所录当即此本南戏。而散曲中所集十剧，提示的均其纲领。所谓“恩仇是岸贾公孙”，也必当为《赵氏孤儿报冤记》的主要情节。这一点，李开先《词谑》里的一则资料也可证明： 颜容，字可观，镇江丹徒人……尝与众扮演《赵氏孤儿》戏文，容为公孙杵臼，见听者无戚容，归即左手捋须，右手打其两颊尽赤，取一穿衣镜，抱一木雕孤儿，说一番，唱一番，哭一番，其孤苦感怆，真有可怜之色，难已之情。异日复为此戏，千百人哭皆失声。归，又至镜前，含笑深揖曰：“颜容，真可观矣!” 所谓“《赵氏孤儿》戏文”，即系指《赵氏孤儿报冤记》。富春堂刊本、世德堂刊本《赵氏孤儿记》与锦本均无此情节。引文中杵臼一色，前“听者无戚容”，后“千百人哭皆失声”，成败牵动全局，一定是主要人物。又今传世德堂刊本《赵氏孤儿记》第40出“北邙会猎”最后，有四句下场诗：“毒不毒屠相岸贾，忠不忠触槐鉏猊，义逢义公孙杵臼，冤报冤赵氏孤儿”，这四句诗与本出内容毫不相干，应是误录在内的《赵氏孤儿报冤记》的题目，所以《赵氏孤儿记》第一出副末的下场诗，也是这四句。依《永乐大典戏文三种校注》例，这四句应在全剧之首，作为总一故事的纲要。据此，宋元旧篇《赵氏孤儿报冤记》是一本敷演以公孙杵臼和屠岸贾为主要对立面，旁溢以鉏猊等人，围绕赵氏孤儿而斗争的戏文。 除此之外，《北词广正谱·附南戏北词正谬》录有“南赵氏孤儿”的一曲[正宫·混江龙]： 游人如蚁，迎头扑面闹如飞。这都是富豪家子弟，簇拥着宝马香车，难道倩人扶上马，一任的爱月夜眠迟。楼头住鼓，画角停吹，金吾不禁，来往争驰，都道是五谷丰和岁稔无边事，皆则是那皇朝有道与民同乐太平时。 原注云：“末句单句开琵琶双句之渐”。《琵琶记》作于元末，李玉所署“南赵氏孤儿”当然要更早一些，且富春堂刊本、世德堂刊本与锦本并无此曲，或即《赵氏孤儿报冤记》的佚曲。此外不复可见。有一点倒是值得一提，宋元南戏有此旧篇，正与两宋对赵氏孤儿故事的播扬有关。如果说纪剧全力表现忍辱负重的程婴，而南戏则着意塑造刚烈不屈的公孙杵臼，这正是金地已经沦陷，而南宋尚在抗战的时代精神的一种曲折反映。因此，大约与纪君祥创作杂剧同时，宋元无名氏曾以同一题材创作了南戏《赵氏孤儿报冤记》。并且，这本南戏与《赵氏孤儿》杂剧较为接近，而与后来的富春堂刊本、世德堂刊本等相去甚远。 二、景文所概括的赵氏孤儿剧目的版本源流 元刊本杂剧《赵氏孤儿》→《正始》：｛ 锦本→富春堂本→世德堂本 《八义记》 以上不确不全，而应为： 元杂剧《赵氏孤儿》 宋元南戏《赵氏孤儿报冤记》｝ 天历至正本南戏《赵氏孤儿》→锦本→富春堂本→世德堂本→六十种曲本《八义记》→北图本《八义记》徐元《八义记》 今传富春堂刊本、世德堂刊本《赵氏孤儿记》直至第22出，公孙杵臼方才出场，只是自报家门；第24出他再度登台，也不过是个陪衬角色；第31出才稍见杵臼形象；到33出“公孙死难”，便匆匆下台。况且短短四出戏，还不全为公孙杵臼而设，这显与前文所录李开先的记载和[刷子序]的提要异趣。又四出中无论哪一出，都没有杵臼手抱孤儿“说一番，唱一番，哭一番”的关目。显然，富春堂刊本、世德堂刊本并不是“宋元旧篇”的那个本子。 明末清初钮少雅、徐于室在他们合撰的《汇纂〈元谱〉南曲九宫正始》的“臆论·精选”中说：“词曲始于大元，兹选俱集天历至正间诸名人所著传奇数套，原文古调以为章程，故宁质毋文，间有不足，则取明初者一二以补之。”其所著录的《赵氏孤儿记》，虽未注明辑自《元谱》，但入选曲数占全部入选二百种戏的第五位，份量如此，不可归入“间有不足，则取明初者一二”之中，而显然应是天历至正间的作品。所以《九宫正始》于“赵氏孤儿”名下注谓“元传奇”。吕天成《曲品》：“孤儿，事佳，搬演亦可。但其词太质，每欲如杀狗校正之，而棘于手，姑存其古色而已。即以赵武为岸贾子，正是戏局。”天成万历间人，既云“旧传奇”，又与《杀狗记》并称，且其词古质，所著录的当就是这个天历至正间的《赵氏孤儿》。《九宫正始》选有天历至正本《赵氏孤儿》53曲(非“剧目说明”所说51曲)，其中合于世德堂刊本者38曲，同于《六十种曲》本《八义记》者10曲，两本均非者5曲。而合于世德堂刊本的38曲，分布于世德堂刊本的二十六出之中，包括朔收周坚、赵盾劝农、翳桑救辄、张维讽谏、遣鉏行刺、鉏猊触槐、赵府占梦、犬扑宣子、灵辄负盾、赵氏族灭、报产孤儿、盗孤盘孤、搜孤救孤、山神点化、阴陵思忆、赵朔返都、阴陵聚会、幽魂索命、指说冤枉、孤儿报冤等主要情节。因此，天历至正本虽已散佚，其面貌据世德堂刊本尚大致可窥。 世德堂刊本南戏《赵氏孤儿记》与《赵氏孤儿》杂剧所敷演的故事既属同一题材，其基本情节相同，原是可能之事；然世德堂刊本因袭《赵氏孤儿》杂剧关目之处颇多，遍及全剧，而且这些关目都是纪君祥首创，并非史实固有的。晋灵公剧中不出场，一也。赵盾、屠岸贾文武不和(南戏第7、13出，以下仅注出序)，二也。屠岸贾遣鉏用獒(14、15、16、18)，三也。灵辄巧遇盾危(19)，四也。杵臼弃职归农(22)，五也。婴投杵臼(22)，六也。程婴盗孤(28)，七也。韩厥“本为忠良门下客，今为奸佞牙爪人”，守门盘孤，三番两次纵孤复索，最后自刎明志(28)，八也。程婴以己子代孤(28、30、31、33)，九也。屠岸贾欲杀全国同庚儿(29)，十也。程婴、杵臼共谋，以岁数不以难易分责，甚至计谋已定，程婴尚疑杵臼攀指(31)，十一也。程婴首孤，杵臼死节，乃至杵臼受刑一时语漏(32、33)，十二也。屠岸贾认孤儿为义子(33)，十三也。孤儿报仇之时灵公已亡(37)，十四也。孤儿观画，程婴指说冤枉，甚或婴示烦恼之容以引孤儿间询(43)，十五也。孤儿亲手擒杀屠岸贾报冤(44)，十六也。等等。且南戏的不少宾白由杂剧演化而来，就是一些曲词，也显带母胎的痕迹。 天历至正本《赵氏孤儿》是元无名氏改编《赵氏孤儿》杂剧而又兼蒙宋元南戏《赵氏孤儿报冤记》影响的南戏；今传富春堂刊本、世德堂刊本《赵氏孤儿记》就是天历至正本的明初整理本。 《八义记》的版本，据傅惜华《明代传奇总目》，有：“一、明末汲古阁原刻初印本，二卷，有封面，称作‘八义记定本’。二、汲古阁刻‘六十种曲’，未集所收本。三、清乾隆二十年钞本，傅惜华藏，二卷。四、听雨楼查有□藏抄本，前南京国学图书馆藏，不分卷。五、清抄本，北京图书馆藏，二卷。六、1955年古本戏曲丛刊编刊委员会所辑‘古本戏曲丛刊二集’第22种，据汲古阁原刻本影印”。此外尚有：七、1935年开明书店排印《六十种曲》本。八、1954年文学古籍刊行社据开明书店纸型重印，回复了初印本的面貌，第一套第二册所收本。这八个本子，除傅惜华藏乾隆二十年抄本笔者未能访见之外，余下的七种版本，可分为两类：一、二、六、七、八为一类，四、五为一类。前一类，不论是汲古阁原刻本初印本，还是《六十种曲》的各种组合本，都是《六十种曲》本，现即先予论证。 将《六十种曲》本《八义记》对照世德堂刊本《赵氏孤儿记》(《世界文库》第七、八两册就收有刘师仪的这种校勘本)，很容易看出，《六十种曲》本对于世德堂刊本，只是做了一些整理出目、修全体例、更动关目、调整场次、润饰宾白、增删曲词等这种形式上的分合删饰、整齐划一的工作。譬如出目，《六十种曲》本有五个全同世德堂刊本，就是那些不同的，也只是易字换词，使其名副其实而已；有的出目更干脆取自世德堂刊本插图的标题。再如曲词，《六十种曲》本全剧251曲，其中全同世德堂刊本者153曲，另曲词相同而曲牌不同者又45曲，因承超过大半。又如场次，世德堂刊本四十四出，实则五十二场，《六十种曲》本通过分、合、调、删，变为四十一出，每出一场，纠正了一些南戏头绪纷繁、场上忙乱的弊病。确实，南戏《赵氏孤儿记》在思想和艺术上均存在严重的问题，搬演于场上既有困难，更要受到广大观众欣赏水平和趣味的抵制，将它加以改编已是势所必然。而且明初至中叶这个时期，正是元明南戏四大声腔争奇斗胜向昆曲一统转变的时期，声腔既变，排场亦非，也必然要求将旧有剧本加以改造整理。《六十种曲》本正是顺应这种潮流的“本元人《孤儿记》而改削之”(《传奇汇考标目》)的昆曲改编本。 在明代相对稳定地流传的，就是这个《六十种曲》本《八义记》。万历二十一年至二十四年刊行的《群音类选·群音补选》，选有《八义记》的“驸马赏灯”一出，与《六十种曲》本第五出相比，仅少[神仗儿]两曲，但这两曲系丑角所唱小调，可以不录。而世德堂刊本却与之大异。这是最早记载《六十种曲》本《八义记》的资料，就是说《六十种曲》本最晚不迟于万历中期已经大致定型。其后万历四十四年刊行的《吴歈萃雅》、天启三年刻印的《词林逸响》、天崇间镌锲的《南音三籁》、明清间编定的《北词广正谱》，选的也都是这个本子的单出或只曲。但是以《八义记》作为剧名的记载或者要更早一些。除吕天成《曲品》和祁彪佳《远山堂曲品》所著录的《八义记》不计之外(这个本子系徐元改编，不同于《六十种曲》本，详见后论)，沈璟《南九宫谱》选有《八义记》的八只曲子，只有[添字红绣鞋]一曲接近《六十种曲》本，余则全同世德堂刊本。这说明南戏《赵氏孤儿记》至迟是在万历中期沈璟编定《南九宫谱》的时候，已经又名《八义记》。这一推断尚有以下几例可证：《群音类选》所选之“公主赏灯”、“藏出孤儿”、“程英首孤”、“杵臼自叹”四出，虽标明选自《八义记》，实则全同世德堂刊本，此证一。《远山堂曲品》著录南戏《赵氏孤儿记》时说：“此古本‘八义’也，词颇古质，虽曲名多未入谱者，然与今信口之词，正自不同”，明以《八义记》称《赵氏孤儿记》，此证二。《钦定曲谱·南吕宫过曲[红衲袄]附注》云：“又按古曲如《八义》、《金印》、《拜月亭》，皆以[红衲袄]作引子，独《琵琶记》竟作过曲”。《金印记》、《拜月亭记》、《琵琶记》均元明南戏，《八义记》既与之并举，又称“古曲”，系《赵氏孤儿记》无疑，此证三。其实，《赵氏孤儿记》既然全面敷演赵氏孤儿故事，剧中赞助忠的一方的主要人物又可认为是八人，别名《八义记》，也合情理。 毕竟世德堂刊本《赵氏孤儿记》、《六十种曲》本《八义记》是相对独立的不同的本子，既通称《八义记》，便势必造成称引中的混乱。事实正是如此。先看戏曲选本：《群音类选》实际是并选世德堂刊本和《六十种曲》本，通称《八义记》，如果不与原本相校，对于正选既选了“公主赏灯”，补选又选“驸马赏灯”，就要产生疑问。再看曲谱：并录《赵氏孤儿记》和《八义记》的曲谱，有《南词定律》、《九宫正始》、《九宫大成》等三种。《南词定律》选有《赵氏孤儿记》4曲，《八义记》32曲。《赵氏孤儿记》4曲皆合世德堂刊本；《八义记》合《六十种曲》本者25曲，实即世德堂刊本者5曲，两本俱非者2曲。《九宫正始》选有《赵氏孤儿记》53曲，《八义记》3曲。《赵氏孤儿记》合世德堂刊本38曲，实即《六十种曲》本者10曲，两本俱非者5曲。《八义记》合《六十种曲》本者2曲，实即世德堂刊本者1曲。《九宫大成》选有《赵氏孤儿记》21曲，《八义记》26曲。《赵氏孤儿记》21曲皆合世德堂刊本；《八义记》合《六十种曲》本者19曲，实即世德堂刊本者6曲，两本俱非者1曲。单录《八义记》的曲谱，如《南词新谱》、《寒山曲谱》、《南九宫谱大全》、《新定十二律昆腔谱》、《钦定曲谱》等，每谱均有实即世德堂刊本者。自然，后出各谱或承袭前谱，但各谱选曲众寡和入选曲牌各异，当均因称引混乱所致。 这种混乱并不尽因世德堂刊本和《六十种曲》本通名《八义记》而起，更多的例证倒是说明在南戏《赵氏孤儿记》和《六十种曲》本《八义记》之间，有着不止一个的名之为《八义记》的改编过渡本。以诸曲谱为例，无论是并录《赵氏孤儿记》、《八义记》者，还是单录《八义记》者，每一谱所选各曲(至少是比前谱增加的曲子)应该出于同一个本子；但如《南词定律》、《九宫正始》、《九宫大成》，或名《赵氏孤儿记》而兼采《六十种曲》本《八义记》，或名《八义记》而兼采《赵氏孤儿记》，其所依据的本子，必既非南戏《赵氏孤儿记》，又非《六十种曲》本《八义记》，而为另外的也名《八义记》的本子。而这种也名《八义记》的本子，既或主要地吻合《赵氏孤儿记》并少量兼采《六十种曲》本《八义记》，或主要地吻合《六十种曲》本并少量兼采《赵氏孤儿记》，其被兼采的各曲，各谱又不尽相同，更有少数两种皆无者，便说明确实存在着不止一种的《赵氏孤儿记》与《六十种曲》本《八义记》之间的改编过渡本。只不过这类改编过渡本有时被循旧称作《赵氏孤儿记》，有时被依新称作《八义记》罢了。但《赵氏孤儿记》久已定本，被称为改编过渡本剧名者，仅《九宫正始》一例；而《八义记》在明代很为风行，所以改编过渡本多取以为剧名。这便也就是《远山堂曲品》所谓“《孤儿》……惜今刻者、演者，辄自改窜，盖失真面目矣”的意思。 八义记》版本的后一类，北京图书馆藏清抄本(以下简称北图本)，二十八出；听雨楼查有□藏抄本，三十三出，均未署撰人姓氏，则是《六十种曲》本的整理本，或者说是南戏《赵氏孤儿记》的继续改编本。这一类版本可以北图本为代表。北图本与《六十种曲》本比较，也只是全删了后者的十一个出次，合并了四个出次，另加标定出目、重编宾白、删改曲词，使之结构严谨精练，排场简洁均衡而已。这一类抄本，都是清代戏曲舞台实际上演的《六十种曲》本《八义记》的脚本。 北图本当然也出于众人之手，但最早显出端倪，却在汲古阁刻印《六十种曲》之前。明止云居士《万壑清音》中选了《八义记》的一出“赵盾挺奸”，其首曲即与北图本相同，不妨看作这一版本的滥觞。崇祯年间编选的《醉怡情》，选有《八义记》的“赊饮”、“赏灯”、“评话”、“闹朝”四出，出目虽与北图本有所不同，曲词却与北图本基本相似，而与《六十种曲》本差别较大。因此这一版本在明末便大致形成，并且很快取代了《六十种曲》本，而上演于昆曲的舞台。这由《缀白裘》和《纳书楹曲谱》、《六也曲谱》、《集成曲谱》、《昆曲大全》诸谱所选的《八义记》的十一个出次，几乎全同于北图本可证。北图本才是《六十种曲》本《八义记》的写定本。 三、《六十种曲》本《八义记》非徐元所作 《八义记》的版本，除了前文谈到的八种之外，还有一种是徐元的改编本。这一版本虽今已不存，但在历来著录上颇多混乱，有加以辨证的必要。 杜颍陶《曲海总目提要补编》笺注(一)： 沈自晋《南词新谱》：“《八义记》，徐叔回作。”《六十种曲》中有《八义记》一本，多以为即叔回所作，非是。吕天成《曲品》：“《孤儿》，……即以赵武为岸贾子，正是戏局。近有徐叔回所改《八义》，与传稍合，然未佳。”《远山堂曲品》：《八义》，徐叔回作，注云：“传赵武事者有《报冤记》，又有《接婴记》，此则以《八义记》名。记中以程婴为赵朔友，以嗾犬在宣孟侍宴之际，以韩厥生武而不死于武，以成灵寿之功，皆本于史传，与时本稍异。”《六十种曲》本《八义》，其情节与吕、祁两家所述徐本不合，当非徐叔回作。明世德堂刊本有《赵氏孤儿记》，《六十种曲》本《八义》似即就此本而略加增润者，《提要》所叙亦与此相合，当皆为《赵氏孤儿记》。明止云居士《万壑清音》中选《八义记》“赵盾挺奸”一折，曲亦北端正好一套，但字句与今存两本皆不同，此或出于徐叔回本。 这一意见基本是对的，但说得过于简略，今补充论述如次。 明末毛晋刊行《六十种曲》，于《八义记》下署名：徐元。《六十种曲》本《八义记》作者徐元说如此起始作俑之后，《古人传奇总目》、《传奇汇考标目》、《重订曲海总目》、《曲话》、《今乐考证》、《曲目新编》、《曲录》陈陈相因，均以《六十种曲》本《八义记》判归徐元，造成整个有清一代著录上的误会。《雨村曲话》曾经最早觉出其中的舛误，认为《六十种曲》中的《八义记》，“撰人不可考”。这个见解似乎没有得到应有的重视，直至杜先生出来质疑，才算初步正本清源。 《六十种曲》本《八义记》虽非徐元所作，徐元改编有《八义记》一本，却是确凿无疑的事实。徐元其人的生卒行谊已不可考知，最早提到他是《八义记》作者的是吕天成《曲品》。《曲品》既云“近有”，则徐元当与天成同时而为万历间人。然“叔回”为字为号不明，《南词新谱》补充了一句：“徐叔回，名元，钱塘人”。如此而已。《南九宫谱》所选《八义记》[鹤冲天]一曲下原注云：“用韵杂，此曲今人改用[玉抱肚]矣。”而“改用[玉抱肚]”的“今人”今本，却是《六十种曲》本《八义记》。似乎其时徐元的《八义记》尚未成篇。按沈璟万历十七年以疾归里，放情词曲，他编定《南九宫谱》必在万历十七年以后；而《曲品》成书于万历三十八年，所以徐元改编《八义记》的时间，似当在万历十七年至万历三十八年之间。 徐本《八义记》虽已亡佚，它的大略面貌还是可以窥知的。李调元《剧话》卷下：“今《八义》剧所演鉏、提弥明、灵辄三事，乃详宣二年传中；而晋因韩厥之言以立赵武，则在成公四年传。”调元这里说的“晋因韩厥之言以立赵武”，即《远山堂曲品》所谓“以韩厥生武而不死于武”，显指徐本无疑。又焦循《花部农谭》：“乃《八义》之程婴，本诸太史公之《晋世家》，婴乃赵氏家臣，以己子易赵子，见其忠于所事……彼《八义记》者，直抄袭太史公，不且板拙无聊乎?”里堂所言“婴乃赵氏家臣”，虽与祁彪佳所记“以程婴为赵朔友”不合，然“直抄袭太史公”，应是《远山堂曲品》“皆本于史传，与时本稍异”，和《曲品》“与传稍合”之意，其所指《八义记》，当然也该是徐本了。要之，徐元《八义记》是一个继承了时本富有戏剧性的主要关目，而又更近史实的本子。能够知道的一些关目，如“鉏、提弥明、灵辄三事”。程婴“以己子易赵子”、观画等，均同时本。但它“以嗾犬在宣孟侍宴之际，以韩厥生武而不死于武”等，便与时本不同，而合于《史记》。这一变更在戏剧排场上必将引起重大调整，徐本有别于传本《八义记》，而另自格局，是可以想见的。可能徐元对戏剧并不怎么当行，且又“皆本于史传”、“直抄袭太史公”，排场上大约干硬僵滞，故吕天成批评其“未佳”，焦循更嘲之为“板拙无聊”。 《九宫谱定》卷四选有《八义记》一曲[永团圆犯]： 夫人小玉都睡了，莫辜负此良宵。中天皓皓光如洗，庭砌畔，花阴绕，韶华易老。双缠小亭花绣草，楼阁侵云表，风清露皎。山隐隐，水迢迢，闷把湖山靠。(犯)罗袜鞋儿小，云发乱，金凤翘，慢行休啰唣，只恐外人瞧。 此曲或孤儿长成观画之前程婴等所唱，然小玉指何人不明，且世德堂刊本（以下没校对）《赵氏孤儿记》与《六十种曲》本《八义记》均无此曲，又曲词流丽，与传本《八义记》风格不谐，或自徐本所出。 至于《万壑清音》所选“赵盾挺奸”一出，却未必为徐本原有。理由有二：徐本既注重史实，又“以嗾犬在宣孟侍宴之际”，极有可能把晋灵公拖出，表现君臣矛盾。则历史上不同朝的赵盾、屠岸贾，舞台上也可能不同场，这是一。以世德堂刊本《赵氏孤儿记》和《六十种曲》本系统《八义记》对照诸曲谱，曲谱所录而传本无者甚夥，如《南词定律》所录[瑶台月]、[梁州序]，《九宫正始》所录[菊花新]、[海棠抱玉肚]，《南九宫谱大全》所录[吴织机]等均是。而更换曲牌、润饰字句者，更是比比皆是。因此杜先生“字句与今存两本皆不同，或即出于徐叔回本”的推测很难成立，这是二。前述《万壑清音》所选“赵盾挺奸”的首曲与北图本相同，从这点设想，倒可能是止云居士从某一个《六十种曲》本《八义记》的改编过渡本中选出了这一出的。 徐本《八义记》自万历中期产生以后，至少在乾隆年间尚在流传，但它的传布不广，否则毛晋便不会张冠李戴了。清人灵阜轩曾将徐本《八义记》改编成《节义谱》传奇，只是这个本子也不见传了。京剧传统剧目中有一个单折叫《兴赵灭屠》，言“晋悼公即位，韩厥抚养赵朔孤儿赵武，道破真情，代赵氏雪冤”(陶君起《京剧剧目初探》)，与徐本切合，或自徐本而来。又据《东周列国志》，孤儿出宫系韩厥用调虎离山之计，调开屠岸贾，而遣人伪以草泽医人所为；孤儿先藏韩府，后转交程婴抚养；待孤儿长成，韩厥便建议晋景公恢复了赵氏宗祧。按《东周列国志》成书于明末，是一本历史小说，韩厥复孤，见于传、史，原无意外，然韩厥盗孤，却纯为杜撰，此或亦徐本《八义记》影响所致。 综合《远山堂曲品》、《东周列国志》、京剧《兴赵灭屠》推想，韩厥似为徐本演满全场的主要人物。纪君祥《赵氏孤儿》杂剧以程婴、公孙杵臼、韩厥为三主角，并为英雄；宋元南戏《赵氏孤儿报冤记》则强调公孙杵臼；元明南戏《赵氏孤儿记》以及它的昆曲改编本《八义记》(《六十种曲》本、北图本等)则突出程婴，这大概是它们之间最有特征性的区别了。 原载：徐州师范大学学报(哲学社会科学版)第25卷第4期1999年12月 (责任编辑：admin) |