|
鲁迅曾在《我怎么做起小说来》一文中，愤懑地指出当时的文学批评“不是举之上天，就是按之入地”，他提出“批评必须坏处说坏，好处说好，才于作者有益”。鲁迅当年所指出的现象，在当今的文坛有愈演愈烈之势：要么是恣意吹捧一味哄抬；要么是酷评骂评无端贬抑。 在近年来的文学批评中，有些批评家或为了表达自己的远见卓识，占据话语的制高点；或为了制造文学的轰动效应，达到市场的占有率；或为了营造文学的接受氛围，引起读者的青睐，却缺乏对于文学文本的认真阅读和深切感悟，一些评论常常偏离了文学作品的实际。这些评论具体地表现为： 一、借批评对象抒发自己观点的自诩式批评。有些批评者缺乏对于文学文本的细致阅读，却急于表达其“独到”的文学观念，他们常常以对某一部文学作品的批评入题，或由某一文学现象切入，但往往在评论中游离于批评对象，甚至脱离了文学文本的分析，一味地引经据典，别出心裁，在高谈阔论中表述自己的文学见解文学观念，洋洋洒洒，恣肆汪洋。似乎说得头头是道，言之有据，充满哲理思辨，却常常是牵强附会，文不对题。 二、攻其一点否定其余的酷评式批评。文学酷评已成为近些年来一种文学现象，批评者或揪住文学大家的作品不放，以调侃谩骂的口吻恣意批评；或瞄准文学新人新作置喙，以嘲讽颠覆的姿态一味否定，缺乏深入严谨的文学分析，缺少切中肯綮的逻辑批评，常常以攻其一点不及其余的方式，主观武断地予以彻底颠覆，将其置之死地。《十诗人批判书》中说：“巴（金）老、冰（心）老竟然能从德育课上取分贴补于他们的智育课，窃得中国文坛（而非文学）‘圣父’、‘圣母’的名分，这真是中国特色的滑稽事！”在故作幽默的话语里，彻底否定了巴金、冰心的文学成就。有的批评者“以一斑而窥全豹”，以个别否定整体，达到耸人听闻的目的。《十少年作家批判书》对韩寒、郭敬明、张悦然、春树等十位“80后”作家作酷评，郭敬明被批为“文学王国里的小太监”，韩寒被指斥为“一把破损的旧钥匙”，春树被讥讽为“性、谎言和没脑袋”，文学批评被变异为人身攻击。酷评式批评常常采用嬉笑怒骂、挖苦调侃、盛气凌人的话语，试图在泼辣尖锐中达到夺人眼球的目的。 三、穿靴戴帽恣意拔高的吹捧式批评。中国社会在日益走向商业化市场化的过程中，虽然文学受到的关注程度已大不如从前，但是在文学道路上踟躇的人们依然纷至沓来，在文学与时尚结缘、文学与消费攀亲的过程中，文学批评常常有着导引文学市场消费的功用。为了打开一部文学作品的销路，出版商和作家常常策划举办各种作品研讨会，邀请有名望的批评家撰写书评，利益的诱惑让一些批评家们趋之若鹜。有的批评家既缺少对于文学作品的认真完整的阅读，又碍于情面，所以都以说好话为主。有的甚至一味吹捧、恣意拔高，无视作品的实际，无视作家的实际，在穿靴戴帽中好话说尽，在天花乱坠言不由衷中将作品捧上了天，造成了对于读者的误导。 在谈到文学评论时，沈从文曾经指出：“理想的书评有待于理想的书评家。一篇书评对作者读者同样有意义，当然不容易。但如果一个书评家，对于近二十年来中国新文学的发展长成有一贯的认识，对于一个作品的价值和内容得失欣赏且能说明，执笔时不敷衍，不苟且，这样子写成的书评，至少对于读者是有意义的。理想的书评家，应当是懂得各种作品且能够中肯的说出那个作品得失的人……”（《书评的自由解放运动》）沈从文倡导将一部作品放在文学发展的轨迹中来考察，认为只有这样才能成为一个理想的批评家。 当代文坛上出现的自诩式、酷评式、吹捧式批评，既有碍于读者，也有害于作者，更有损于批评者自身。批评者缺乏对于文学创作的真切感悟，是其主要原因之一。文学批评是一种理性的分析过程，是一个从感性到理性、从感觉到体悟的过程。在当今的文学批评界，应该提倡文学批评过程中的感悟，文学感悟既是注重从文本阅读出发的文学感受，也是跳出文本的深刻体悟，更是将文学作品置于作家创作、文学发展轨迹上的深入评说。在文学感悟过程中，文本的细致阅读是其基础，只有认真细致研读文本，才能够理直气壮地评价文本。文学作品阅读的第一感受往往是批评者把握作品的基础，在阅读中激起阅读者的情感共鸣，形成对于一部作品的基本感受。走出文本的深入体悟是文学批评的必要步骤。文学批评应该在感受过程中的不断条理化理性化，在对于作品的反复阅读中逐渐形成对于作品的总体印象，在不断条理化过程中达到对于该作品的整体性把握。将文学作品置于作家与文学发展轨迹上衡量，使文学批评具有文学史视阈，是文学批评的重要一环。在宏观视野中，去发现一部作品在一位作家创作轨迹中的意义，去判断一部作品是否给文学史提供了新的因素，才能真正探究一部作品的意义和价值，在对于作品的长与短的评说中，真正道出批评家独到的见解，既引导读者阅读作品，也有助于作家在文学创作中不断得到提高。 原载：《文汇报》2005年1月21日 (责任编辑：admin) |