|
商务印书馆2003年9月版邱紫华著《东方美学史》（上、下）是一部系统阐述古代埃及、印度、伊斯兰、日本等东方美学的力作。该书结构宏伟，旁征博引，新见迭出，显示出作者的学识和勇气。总的感觉是作者对于印度、两河文明等部分论述较精，资料也很翔实，但引述的日语资料尚存在若干问题。 例如第五编第二章“日 本的美学思想”中引用的原文“相续开会の一念义”（第1020页），正确的表示应该是“相続開会の一念義”。邱著直接以中文简体汉字充当日文汉字。这在目前出版的学术著作中，并非孤立的现象。例如，中国社会科学出版社2007年版谭雯《日本诗话的中国情结》第三章“格法论”中引三浦晋《诗辙》（83-84页）也存在同样的问题。这类问题看似细微，然而在严谨的学术专著中，还是不出现为好。 此外，邱著中还存在引用书目不准确、内容未经核实等问题。例如邱著第五编第三章“日本民族的思维特征和审美意识”中说：“室町时代的能乐大师世阿弥在《五音曲》中”云云，又说“世阿弥喜欢把各种花的风韵象征能乐所达到的极致境界，并且它的许多著作都以花来命名，例如，《花传书》、《花镜》、《至花镜》等”（第1068页）。 而实际上，世阿弥的著作中有《五音曲条条》（简称《五音》），并无《五音曲》，有《风姿花传》（简称《花传》）并无《花传书》，有《至花道》、《花镜》并无《至花镜》。后者将世阿弥不同的作品合二为一。 又如，邱著第1094页转引自《东方文论选》的原田东岳《诗学新论》云：和歌的魅力在于“感情之沉潜与其自然之表现”、“触物感怀表露”、“诗既本为吟咏性情之艺”。而池田四郎次郎《日本诗话丛书》（文会堂书店1920-1922年）所收之《诗学新论》上中下三篇，并无上引这几句话，全书专论汉诗，并无一语及于和歌。 最后，邱著中引用前人的著作，在脚注中仅列书名，却不说明其出处、标出页码，这恐怕是不符合学术规范的。有的甚至连脚注也没有。例如第五编第三章“日本民族的思维特征和审美意识”中有两处引用服部土芳《三册子》，脚注中只有“服部土芳：《三册子》”（第1094-1095页）而已。又如第1091页所引菅原道真《新撰万叶集序》、纪贯之《古今和歌集假名序》、纪淑望《古今和歌集真名序》，以及第984页所引吉田兼俱《唯一神道名法要集》、藤原惺窝《千代茂登草》、本居宣长《直毗灵》等亦复如此。书中引用他人著作而未注明资料来源的更多。不知道作者见到的是日文原著呢？还是中译本？翻译者是作者自己呢？还是采用中译本的译文？原典的辗转引用，其正确性便要大打折扣。 笔者提出这些问题，意在引起学界的重视。其实邱著涉及到的这些日文著作，在国内各大图书馆都可以很容易找到，在付梓之际，稍加留意，就不难避免出现此类问题。 原载：《中华读书报》2008-11-19 (责任编辑：admin) |