暨南大学图书馆藏有章太炎先生生前藏书近四千册。其中明陈献章《白沙子全集》、清王夫之《船山遗书》、清纪昀《阅微草堂笔记》、清张志聪《本草崇原》、清柯琴《伤寒论注》以及日人长井江衍《江氏周易上经时义》六种，上面

各有太炎所作藏书题记一则，批语若干，均为章太炎各诗文集所失收。兹予辑录，并作简要分析。

一、   陈献章《白沙子全集》

《白沙子集》六卷，京肆所得也。白沙平生不尚著述，其意多寓之诗， 或见之书札中。盖至道无名，有名而辩讼起。自宋以来，儒言相轧，多随门户而不征之于心，其辩讼又无法度，令人伥伥，莫能理其是非。白沙一切寓之于诗，则呶竟不起，而人庶知自反，儒道与释老异同，亦不言也。湛氏传其学，始有内外同异之辩，其去白沙之风远矣！世或疑白沙为禅，亦或力为之解说，号以真儒。虽然生化之说，宋明诸贤皆执而爱之，白沙不免焉。可谓豪杰贞固之士，于孔佛皆不尽也。章炳麟记之。

此则文字题于卷首扉页，系对陈献章其人其学整体之评价。太炎批本为清康熙四十九年（1710）何九畴重编刻本。

二、  纪昀《阅微草堂笔记》

晓岚与戴东原同时相善，皆不慊宋儒。顾东原所以诋宋儒者，曰责人求备，不本忠恕而已。周程诸公虽无此，而末流如此者固多也。晓岚则搜人隐微，唯恐不尽，迹虽不害，必诛其心。不能托明鉴于人，乃托明鉴于鬼神。使鬼神非聪明正直耶，存其事何益？使鬼神果聪明正直耶，则人正当效此明鉴也。由其说使人契刻之心脉，甚于宋儒末流，而与东原正相反矣。不悟以此持世，机械日深，彼此相斗，虽契刻亦不足以御千万人之黠慧也。老子云：“善者吾善之，不善者吾亦善之，德善；信者吾信之，不信者吾亦信之，德信。”是岂晓岚所知？ （卷首《序》末空白处）

碾玉用沙计，古今不甚异。唯刻玉成篆，多置金刚石缝于刀头，此即所谓昆吾刀欤？（卷十七姑妄听之三，页17b）

东原真有是言否？（卷十八姑妄听之四，页1a）

大抵时疫多再归热之类，即所谓先厥后热者也，景岳法固不合。又可达原饮亦适以燥烈济热尔。《伤寒论》：“脉滑而厥者，里有热也，白虎汤主之。”则重剂石膏之治，正是古法。（卷十八姑妄听之四，页22b）

太炎批本为清嘉庆十二年（1816）北京盛氏重刻本。其中第一则题记比较了纪昀和戴震之学之异。另外三则批语则或补正，或质疑，言而有据。

三、王夫之《船山遗书》

《船山遗书》二百八十八种（卷），伪清两江总督曾国藩刻于江宁。先生秉乾元之德，值废兴之际，潜耀制作，纲维华夏。今之光复，自其《黄书》、《噩梦》出也，继大禹、尼父以后，盖一人耳。国藩生其乡里，而为羯胡尽力，勘灭洪氏，始犹以保民自号，功成，乃悉心从逆而不辞。晚盖悔之而刻是书，有以知先生绪言遗教，虽蛾贼，凶悖可化也。

太炎批本为清同治四年（1865 ）曾国荃金陵刊本。此题记题于封面，言曾国藩刻《船山遗书》是由于晚年自悔，与太炎《文录续编》中《书曾刻船山遗书》所言“刻王氏遗书者，固以自道其志，非所谓悔过也”颇有出入，自相矛盾。 

此书太炎备藏二部，另一部有批语一则题于书眉，纠《船山先生传》所署时间之误，曰：

己酉在吴三桂称号前，此字有误。按：先生于崇祯十五年中式乡试，时年二十四；卒，时年七十四岁，则在清康熙三十一年也。又，十四年而𣣄作《行述》称“蒙太史之采风”，太史即谓提学。是己酉当作乙酉，时康熙四十四年也。

四、柯琴《伤寒论注》

《伤寒论》为仲景亡后叔和所编，其条目或无次第，世多疑叔和改定。按叔和于诸方有疑者，多自加按语。若小青龙汤，喘，去麻黄，加杏仁，则疑“麻黄治喘”，不当去。大柴胡汤无大黄，则疑“不加大黄恐不为大柴胡汤”。其馀方下注云“疑非仲景方”者，尚有数条皆见治平林校原本，成注己多去之。以此知叔和所见各本不同，故往往致其疑惑。夫据宋不同之本互相补充成为定本，自不能秩然就理，固非有意颠倒也。《痉湿暍篇》云：“太阳所致痉、湿、暍等”，宜应别论。此则各本杂在《太阳篇》中，至叔和始，特为改编者，虽非仲景真本，以其自成条理，故后人无异言。今世改编《伤寒论》者，亦犹叔和之编《痉湿暍》耳。夫戴记述事无序而魏徵集类礼，左氏五十凡例因事著见，而杜预集释，例其在医经《素问》、《针经》旧有篇第，而皇甫谧、杨上善之流又各分科编次，凡以使人易晓而巳。夫改编《伤寒论》者亦然，若必诬谰叔和，自谓己所定者即为仲景真本，只见其惑也，柯氏凡例云：“虽非仲景编次，或不失仲景心法。”视方、喻诸家为慎。（卷首《自序》末空白处）

阳风乃用桂枝温药，阴风乃用石膏凉物。既言“阴风”又言“热淫于内”，吴鞠通极诋先生自相矛盾。不知阳风寒微，营卫易于抵拒，故热外发而微；阴风寒甚，营卫难于抵拒，故热内菀而甚。是以阳风反用桂枝，阴风反用石膏也。吴氏浅识，何足以知之。（卷二，青龙汤症，页19）

此条究竟难解，注亦支离。

下法云“伤寒重者烦躁，轻者微烦”，此既以为伤寒轻证，又补“烦躁”二字，前后自相反矣。

表证尚轻，表证将罢，何以倍用麻黄？此先生不了处。（卷二，青龙汤症， 页19）

按“三方鼎立”之说，实始于《金翼方》。（卷二，青龙汤症，页21）

如此说则是倍用麻黄所以监制石膏，恐亦不确。（卷二，青龙汤症，页24）

人身水液本非纯清，中焦尤甚。大抵寒热入里，轻则水凝，剧则水涸也。凝犹未至于涸也。故渴欲饮水，水入反吐，以五苓散化其凝液，济以暖水，则渴自止。若渴饮数升者，此水涸也，水涸非可化生，故宜白虎除热。柯以火用不宜为说，非也。此但轻于白虎证耳。（卷二 ，五苓散证，页29）

按此与白虎证不同者，其渴不甚耳。不当加“心下悸”三字。（卷二 ，五苓散证，页32 〕

大黄中有五倍子质，故下后能回津液，亦能作痞。病在内者，误下作痞而已；病在外者，误下后津液上升，而外热又入，津液与热相搏，故为结胸。（卷二 ，陷胸汤症，页37）

大下之，何以不大便五六日？盖下后，大黄中五倍子质胶滞肠口 ，故不大便也。（卷二，陷胸汤症，页38）

按如柯说则“藏结即寒疝”也，大抵此章专论结胸，旁举藏结以见其异。而藏结非伤寒误下所致。（卷二，陷胸汤症，页42）

此乃病在冲脉，非旁光也。所以与桃核承气证分。（卷二，抵当汤症，页52）

近人桑菊饮、银翘散皆以轻剂和之。然主治在肺，而不在胃，犹未能丝丝入扣。（卷三，阳明脉症，页2）

此数语大误！按《经》言“汗多则热愈”，“愈”自训“病解”，非“病愈甚”也。盖二语本承属府不令溲数言，溲数汗自少矣。以须汗多，故不令溲数也。（卷三，阳明脉症，页4）

栀子豉证为热入鬲与冲脉之病。冲脉者，十二经之海，是以营热转甚， 以归冲脉。今所谓“大动脉”是也。心中懊憹诸象皆是热入冲脉，犹未犯心。若犯心则死不旋踵矣。治冲不应取之阳明，故列为阳明证，营本属于太阳，故亦列为太阳证也。（卷三，栀子豉汤症，页26 ）

此数条本在《太阳篇》，太阳以胸中为里，阳明以胸中为表，故两经同得用栀豉。

又按柯君《论翼》明言：太阳主营卫，心胸是营卫之本。然则梔豉证心中懊憹，胸中窒；小柴胡证胸胁满，心烦；大柴胡证心下急，心下痞硬，正宜在太阳篇，不必移入阳明、少阳篇也。阳明亦有栀豉证者，以胸鬲为太阳之里、阳明之表也。

少阳亦有小柴胡证者，以胆与三焦同病也。盖柯君《论注》先成，《论翼》后定，不及追改也。（卷三，栀子豉汤症，页28）

按《本草》柴胡主治“胸中痰实”，本非纯表药。若谓病在半表半里，当得一味表药以散之，何以不用桂枝乎？（卷三，柴胡汤症，页64）

按呕家不可用建中汤，以甜故也。然桂枝汤证中本有“干呕”，明“呕家”指平日喜呕者，非谓猝病时干呕也。此证桂枝不当去，况方中有柴、芩苦味，非如建中汤之纯甘乎？（卷三，柴胡汤症，页66）

按此是寒热错杂之病，与干霍乱因阴湿寒者不同。干霍乱者即心疝、寒疝是也。（卷三，柴胡汤症，页88）

按自来说少阴证者，皆偏主足少阴。柯君亦不免此误。其实《阴篇所》所说指手少阴居多。（卷四，少阴脉症，页8）

厥阴证有此。盖内必有气上撞心，心中疼热之象也。所以异于少阴寒厥，而方亦不同。

案先生《伤寒附翼》与此论异。（卷四，四逆汤症下，页31）

今西医说蛔之初生，起于小肠，穿肠入肝，由肝上鬲入肺，乃倒行下胃还肠。古人以蛔病属厥阴，以其自肝而上也。不必以“厥阴风木，虫为风化”附会成说。（卷四，厥阴脉症，页45）

按四逆散固微下剂，白虎汤不得言下。此拟未合大柴胡汤有大黄者可也。（卷四，热厥利症，页53）

柯琴，字韵伯，号似峰。原籍浙江慈溪，后迁居江苏常熟。清初医学家。柯氏对《内经》、《伤寒论》研究精深，颇有新得，撰写《伤寒论注》、《伤寒论翼》、《伤寒附翼》，合称《伤寒来苏集》，为伤寒学派的重要著作。而其中影响最大的是《伤寒论注》。《伤寒论注》共四卷，是柯氏将《伤寒论》原文，依据六经方证，分立篇名，重加编次。每经先以脉证为总纲，继即立一主治方证，并归纳加减变化类方诸法，成为一个系统并采取分篇汇论的体例，注释仲景原文和辨证前人的学说。

太炎批本为清扫叶山房本《伤寒来苏集》。第一则题记为总评之论，其馀几条批语则或纠错，或补正。辩证病理，运用药方，颇有心得，洵与柯氏之论相得益彰。

太炎先生在乾隆三十一年（1766）博古堂重刻《伤寒论注来苏集》本上亦有批注，较扫叶山房本少。

五、张志聪《本草崇原》

是书名为《崇原》，其实不能得《本经》真旨，且《本经》药物既不全载而又附入唐宋所增以乱之，陈说性味又喜附以五运六气之说。此陶弘景、苏恭、掌禹锡所无，乃自洁古、东垣始耳。既师其技而又议之，所谓以五十步笑百步也。（卷首《序》末空白处）

《本经》无一语及五运六气，其言药所主治，本之实验。《别录》以下亦然，岂待后人耶？（卷首《序》末空白处）

升麻《别录》始见。

《本经》桑根白皮在中品。

《本经》丹参在上品。

《本经》芎藭在上品。

《本经》茜根在上品。

《本经》龙胆在上品。

《本经》檗木在上品。

《本经》桃核、杏核在下品。

《本经》皂荚在下品。

乌头乃《本经》正品，不得言"附"。（卷首目录，页1）

《别录》称人参通血脉，破坚积，疗心腹鼓痛，匈胁逆满，故古人多用人参为疏导之药，如理中治匈中痞坚是也。后人不识其用，而喻嘉言谓：于消导剂中加人参。吴又可谓：于攻下剂中加人参，其力自倍，乃骇其神异矣。（卷上，页1）

今所用肉桂乃桂之干。桂枝乃柳桂之枝。前人亦无箘桂为桂根之说。（卷上，页13 ）

按《别录》黄连调胃厚肠益胆。大抵本是写心之药而能益其府。写心故厚小肠，写心主故益胆。（卷上，页20）

牛黄乃牛胆汁所凝成，如人之有胆石病矣。寒热往来，治在少阳，惊痫狂痓，皆少阳相火，挟厥阴风盛而致。以牛之病胆治之，所谓误治也。（卷上， 页28）

张志聪（1644-1722），字隐庵，浙江钱塘人，清代著名医家。师事名医张卿子，穷研医理，于《内经》、《伤寒论》颇有心得。构侣山堂于杭州香山，招同道、弟子数十人，讲论医学，为中医医学教育民间授徒形式之一大发展。生平著述颇丰，存世医学著作八部。所著《本草崇原》，是历史上第一部注释《神农本草经》的药学专著。全书分三卷，按《神农本草经》三品分类法，将药物分成上、中、下三品，运用五运六气的理论，对300味中药的药性做了恰当的阐释，是一部实用价值较髙的本草学专著。

太炎批本为清光绪二十二年（1896 ）上海图书集成印书局排印《医林指月》本。第一则题记为总评，其馀六则批语或点或评，对医典的理解，药性的探讨，尤有见地。

六、长井江衍《江氏周易上经时义》

是子颇能援引古义，在东方学士中独为娴雅。唯学《易》未得门径，好用匈臆，如爻辰之说，全弃旧义。如以爻辰为非，则屏绝弗言可也，何为巧用其名而又异其义耶？八卦方位改易其常，直谓汉世至今皆错仞卦位者，尤为荒诞矣！

长井江衍，号郁斋，日本人，生卒年未详，其生活时代约当中国清末民初之时。精通汉学，于《周易》、《尚书》、《诗经》、《春秋》均有研究。所著《周易时义》十二卷，自称欲申孟氏（汉代孟喜）《易》学，而象数必求诸许氏《说文》，爻辰则求诸《逸周书·时训》、《吕氏春秋》“月令”及《大戴礼记·夏小正》。然虽间或发明古义，而臆测穿凿尤多。

太炎批本为民国七年（1918）刊印江氏所著《经学全书》十二石鼓斋藏本。见于封面的这则批语，是对该书作者东方之学的总体评价。寥寥数语，深中肯綮。

作者工作单位：暨南大学图书馆 (责任编辑：admin)