|
《国学入门》一书系由朱维焕任教于中兴大学讲授“国学导读”一课所撰述的讲义整理而成，部头不大却条理有致，言辞简约而涵盖极广。读者可据书中门径，即类求书，以广其识。 笔者在读这本书时，发现了几处文字舛误，不揣浅陋，罗列如下。 该书第31页所述“如顾实《重考古今伪书考》、梁启超《古书真伪及其年代》、钱穆等之《古史辨》、张心澂《伪书通考》，搜罗辨伪之说最为完备”中，“钱穆”当系“顾颉刚”之误。 第128页谈到宋明理学之派系时，作者写道“俗学——邵康节、程明道、程伊川”，其中“俗学”当作“洛学”，似形近而误。宋代理学有所谓“濂、关、闽、洛”四大学派。“洛学：以北宋程颢（明道）、程颐（伊川）为首的学派。因二程是洛阳人，故名。”（《辞海·哲学分册》，上海辞书出版社1980年7月版） 第138页所述“北宋袁枢，依《通鉴》旧文，摘取时间，详叙终始，名曰《纪事本末》”中，“北宋袁枢”当系“南宋袁枢”之误。《中国通史》（第七册）（蔡美彪等著，人民出版社2008年5月版）载，“南宋袁枢撰《通鉴纪事本末》，共四十二卷，一一七三年稍后成书。宋代以前，史体只有编年、传记两种。袁枢喜读《通鉴》，但《通鉴》卷帙较多，一件事或者隔越几卷，翻检不易。袁枢自出新意，把《通鉴》中的重要事件，区别门目，以类排纂。每件事各详始终，自列标题，每篇又按时间顺序自为首尾。” 该书第139页显示，“《史记》书成，以其属于私撰，且因涉及李陵之祸，行间颇有怨气，故不敢行世。至宣帝时其外甥杨恽始为之公布”，“外甥杨恽”当系“外孙杨恽”之误。《汉书》卷六十六（中华书局1962年6月版）载：“（杨）忠弟恽，字子幼，以忠任为郎，补常侍骑。恽母，司马迁女也。恽始读外祖《太史公记》，颇为《春秋》，以才能称。”杨恽的母亲既然是司马迁的女儿，那么于太史公司马迁而言，杨恽自然是他的“外孙”而非“外甥”了。 第160页所述《明史》与撰者有“朱彝尊、毛奇龄、潘耒、施闰章、汪婉、尤侗等”中，“汪婉”当系“汪琬”之误。汪琬为清代散文家，与侯方域、魏禧并称清初“古文三大家”。《清史列传》卷七十（王锺翰点校，中华书局1987年11月版）载：“汪琬，字苕文，江苏常州人……康熙十八年，以左都御史宋德宜、翰林院掌院学士陈廷敬荐，召试博学鸿儒，列一等，授翰林院编修，篆修《明史》，在史馆六十日，撰史稿百七十篇。” 第168页显示《清朝续文献通考》为“吴兴、刘锦藻私撰”，“吴兴、刘锦藻私撰”当作“吴兴刘锦藻私撰”。经查阅王树民的《史部要籍解题》（中华书局1986年9月版）发现，“《清朝续文献通考》原名《皇朝续文献通考》，是《皇朝文献通考》（即《清通考》）的续编。作者刘锦藻，浙江吴兴人……刘氏嘉业堂为国内著名的藏书家之一，锦藻更乐于收购，如缪荃孙的藏书，后即归其所有，故能以个人之力，用十余年之功，修成《清朝续文献通考》一书”。因此，“吴兴”为刘锦藻的籍贯，古人常以籍贯冠于姓名前面，如“昌黎韩退之”、“阳曲傅青主”等，那么书中“吴兴”与“刘锦藻”之间的“、”容易使人理解为《清朝续文献通考》系由名为“吴兴”的学者和刘锦藻共同撰写。 另外，该书第171页“主要参考书目”所述：“张心：《伪书通考》，宏业书局”中，“张心”当作“张心澂”，脱一“澂”字。 （作者单位：山西大学文学院） (责任编辑：admin) |