|
有不少人认为网络文学与书面文学的不同只是发行传播方式的不同，现在看来这种传播方式的巨大差别，必然导致一种新的文学的产生。它的历史重要性，完全可以比拟四百年前启蒙时代书面印刷文学对文学史的冲击，完全可以比拟小说的崛起。 我们面临的，不是一种从来不缺的下里巴人俗文学，或是一种舶来的时髦媚俗。十几年之中，一个稀有文化物种，在我们眼前长成一个庞然大物，使文学研究者瞠目结舌，让文化观察者欣喜若狂。网络文学不是一个世界性潮流，而是中国特有的文化现象，这是我们翻开这本书就读到的令人惊异的事实，据说可能只有韩国可以比拟，日本差强人意，其他各国均无。 这是很令人惊异的事，中国人，尤其是中国青少年群体，可以具有超常的文化创新能力，就看我们是否能面对。既然是世界独有，这个中国当代文化研究的大题目，就需要一个独特的理解。西北师范大学王小英教授的这本书，提供了一个杰出的系统的理解方式，这个怪异万端的庞然大物，被庖丁解牛般剖析开来；这个令人眼花缭乱的新奇文化现象，顿时变得条理分明，可解可读。 王小英牵住了这头怪兽的牛鼻子：那就是，网络小说作为一种媒介的形式。所有五花八门的新问题，甚至内容庞杂多变，奇幻魔幻科幻，言情无情滥情，包括它的言辞挑衅却道德保守，甚至其创作方式(王小英称之为“间性编码调控”)，它的平台批量生产，所有这一切，都来自它的传播方式：屏上阅读，即时消费。由此产生了网络文学的许多奇怪而且日新月异的做派，例如投票，推荐，点击率、点赞、点评、打赏，加入门派，加入粉丝团——中国青少年们几乎在玩网络游戏一样玩弄文学。可以说这些读者反馈，在传统书面文学的阅读中也不是不可能。但是网络文学的互动，是与创作同时发生的，此时此地在影响创作，甚至直接指挥小说往下章节的写法。 因此，网络文学是用部分回到过去，大步跨向未来，来占领此刻：在口头叙述时代，听众集体在场消费故事；在书面文本时代，读者个别地不在场消费故事；在网络文学时代，网民集体性“拟在场”(即虽然人身不在场，意义行为却在场)消费故事。消费的在场性与集体性是口头文学的特征，因此网络文学以全新的方式，部分回向了口头文学的消费方式。 不仅如此，网络文学文本的边界不清，卷入大量“伴随文本”，这点看来也在返回口头文学。一场口头演出，例如说书，其“文本”远远不止是语言，还包括腔调、姿势、表情、灯光、听众的临场反应(骂与赞)，以及最重要的，讲故事者与听众的互动，对故事随机应变的调整。其结果是：口头叙述与网络文学的文本边界非常模糊，进入解释的“全文本”边界难以划定。而正成对比的是：书面文本的边界非常清楚，不仅印刷、纸质、包装等不能算，连标题等也是“副文本”。 这是一种全新的文学。有不少人认为网络文学与书面文学的不同只是发行传播方式的不同，现在看来这种传播方式的巨大差别，必然导致一种新的文学的产生。它的历史重要性，完全可以比拟四百年前启蒙时代书面印刷文学对文学史的冲击，完全可以比拟小说的崛起。无怪乎王小英此书发现，被许多思想家认为屡试不爽的“四体演进”，在网络文学上很奇怪地不起作用了：弗莱认为1500年以来，小说的发展在现代早已经进入最后一个阶段，反讽阶段。王小英发现情况不对，反讽忽然不见了(网络文学哪怕充满搞笑，绝大部分是“可靠叙述”)，英雄与罗曼史时代似乎又开始了： “弗莱(NorthropFrye)在《批评的解剖》中，指出欧洲1500年以来虚构作品的重心一直在下移：先是罗曼史与出类拔萃的英雄作主角，其次是悲剧与具有权威与激情的主人公，再次是喜剧与普通人做主人公，最后是比普通人在能力和智力上低劣的人作主人公。由此，虚构艺术进入反讽时代，但在网络小说这里我们看到的是另外一种情形。罗曼史样态的网络小说风靡流行，想象和幻想力的发达是网络小说的一大特点，且这一特点经常通过某一非凡主角不同寻常的经历表现出来，因此在某种程度上大部分网络小说可以称之为‘英雄’幻想小说。” 这是什么原因呢？任何符号表意体裁终究会疲劳，终究会在似乎不可阻挡的“进步”中变成反讽，又在反讽中耗尽自身，然后让位给一种新的体裁，这种新的体裁又会开始一个新的四体循环。人类的意义世界，就在这样的表意方式循环中向前推进。而网络文学，目前受尽指责批评，被看成轻薄为文，没有深度，缺少品格，娱乐+商业。所有这些听了一耳朵的话头，不就是17世纪小说兴起的时候受到的批评吗？不也是一个世纪前中国晚清民初小说大繁荣时的指责吗？只要稍假以时日，历史就看到了什么呢？同样，要不了多少年，我们将也会看到新的文学的新经典，迫使我们注视。 或有论者会说，我对网络文学的这个定调，是否太乐观了？但是几十年之后的读者，也就是此刻在读网络文学的青少年成为社会中坚时，他们会觉得我对历史还是太“钝感”：明明一个崭新的文化轮回正在开始，而我还在欲吞欲吐，做种种保留，害怕直视历史进程的亮光。 (责任编辑：admin) |