|
二、查慎行对于平淡美学范畴的评点与贡献 平淡作为一种美学范畴，似乎自然指向了某种缺失状态，然而这“淡”中有“至味”，有“美”，“质”中有“绮”，“癯”中有“腴”，“枯”中有“膏”，看似缺失，实则充实，这与中国传统道家“天下万物生于有，有生于无”[13](P223)以及“大音希声，大象无形”[13](P228)的哲学理念是深相契合的。查慎行于此，显然深具会心。他有一部重要的诗论著作《初白庵诗评》[14]，从中可以看到查慎行对前代诗人作品的平淡多有留意和评点。依据这些评语，可大体窥知查慎行对于平淡诗境有着怎样的理解。 (一)对于平淡诗境的揭示。如他评杜甫《山馆》诗：“五、六(山鬼吹灯灭，厨人语夜阑)开长吉之风，险中造淡。”评杜甫《和裴迪登蜀州东亭送客逢早梅相忆见寄》诗：“通首跌宕自如。林君复、陆务观梅花诗，连篇累牍，争新出奇。看先生澹澹写来，自然高出一格。”评韩愈《送无本师归范阳》“奸穷怪变得，往往造平澹”二句：“有此二句，方知长江(贾岛)不是鬼才。”评贾岛《送胡道士》诗：“三、四(却从城里携琴去，许到山中寄药来)冲澹似张文昌，在长江则变格也。”评梅尧臣《金山寺》诗：“宛陵诗极为欧阳公所推重，其古淡高洁，洵在欧上。”评苏轼《和章七出守湖州二首》其一“早岁归休心共在，他年相见话偏长”二句：“淡语似乐天，亦似牧之。”等等。 (二)强调平淡中的“情”、“景”、“意”、“味”，亦即强调平淡中的丰厚内涵，这与苏轼所推崇的“质而实绮，癯而实腴”、“外枯而中膏，似淡而实美”是一致的。查慎行诗“荷君附同调，有味寄澹漠”[3](续集卷1)，咏陶诗“精深涵道味，烂漫发天真”[3](正集卷42)，皆此意也。在《初白庵诗评》中，他对前人作品的评点也多由此而入，如评杜甫《羌村三首》其二“娇儿不离膝，畏我复却去”：“真挚。”评其三“驱鸡上树木”句：“此句亦确是北俗风景。”评“苦辞酒味薄”至末云：“乱后神情，绘画难尽，唯妙笔足以达之。”评杜甫《新婚别》诗：“语浅情深，从古乐府得来。”评杜甫《陪李七司马皂江上观造竹桥即日成往来之……简李公二首》其一云：“语浅而意具。”评韩愈《崔十六少府摄伊阳，以诗及书见投，因酬三十韵》诗云：“掇拾琐细，具见真情，初读似平淡，愈读愈有味。”评白居易《杏园花下赠刘郎中》“东风二十四回春”句云：“澹而旨。”评欧阳修《送王平甫下第》诗云：“第六句(还家何以慰亲欢)极淡，却有斤两。”评王安石《题勇老退居院》诗“梦境此身能且在，明年寒食更相寻”二句云：“淡而旨”。评苏轼《和晁同年九日见寄》诗“古来重九皆如此，别后西湖付与谁”二句云：“淡而弥旨，知此者鲜矣。”评谢翱《十日菊寄所思》诗“忽逢初过节，相忆早衰人”二句云：“淡而旨。”评元好问《黄金行》诗“儿贫女富母两心，何论同袍不同梦”二句云：“如此方不蹈袭唾余，亦觉淡而有味。”评元好问《济南杂诗十首》诗其三“六月行人汗如雨，西城桥下见游鱼”二句云：“平淡中越显神味。”评陆游《小舟游西泾渡西江而归》诗云：“结处闲淡有余情。” (三)强调平淡中的烹炼。前面说过，查慎行强调平淡中的“情”、“景”、“意”、“味”，而这是通过烹炼得来的，绝非轻滑率易可致。查慎行有诗云：“文章岂必关神授，知有工夫在洗磨。”[3](正集卷41)又云：“神功须力到，佳境岂意度。人皆信手成，孰肯苦心作。”[3](正集卷34)在这里，查慎行倡导“洗磨”、“力到”、“苦心作”，反对“信手成”，皆有强调烹炼之意。查慎行的族侄查为仁在其《莲坡诗话》中曾转述他这位“家伯”的论诗之语说：“诗之淡，在脱不在易。”[15](P482)此亦言之甚明。在《初白庵诗评》中，查慎行亦借助正面的倡导与赞许强调了烹炼之功，如他评杜甫《秋野》诗“潜鳞输骇浪，归翼会高风”二句：“输字会字，他人百炼不到，以为诗眼亦可，其实句中无一字不着力也。”评张籍《蓟北旅思》诗云：“本领具足方能作澹语，文昌擅长处在此。”评王安石《题张司业诗》诗“看似寻常最奇崛，成如容易却艰辛”二句云：“非独推美前人，亦自道其所得也。”评苏轼《次韵子由月季花再生》诗“陋居有远寄，小圃无阔蹑。还为久处计，坐待行年匝”四句云：“小景锤炼至此。”评苏轼《送范纯粹守庆州》诗“当年老使君，赤手降於菟。诸郎更何事，折棰鞭其雏”四句云：“他人遇此题须多少铺叙，老手只以数语了之，何等简要。” 另一方面，查慎行还批评了前人诗歌作品中的不够烹炼处，以此来强调烹炼，如他评李白《赠从弟南平太守之遥二首》诗其一“当时笑我微贱者，却来请谒为交欢”二句云：“浅而卑。”评白居易《东城桂》诗其二“卖作苏州一束柴”句云：“太浅则近俚。”评苏轼《刁同年草堂》诗“青山有约长当户，流水无情自入池”二句云：“出笔太易。”评苏轼《洞庭春色》诗引言“醉后信笔，颇有沓拖风气”二句云：“果然。”评苏轼《次韵李端叔谢送牛戬鸳鸯竹石图》诗“知君论将口，似我识画眼”句云：“不伦不类，写得拉杂。”评陈与义《渡江》诗云：“简斋与后山才力相近，而烹炼不及后山，观其全集自见。” 有时，查慎行在评语中既有对烹炼的赞许，又有对不够烹炼的批评，两者并举，有对照之意。如他评韩愈《崔十六少府摄伊阳，以诗及书见投，因酬三十韵》诗云：“累幅连行，不觉其冗。使元白为之，未免涉浅易矣。”评刘禹锡《晨起》诗云：“起句(晓色教不睡，卷帘清气中)轻率无味，试思老杜‘客睡何曾着，秋天不肯明’是何等手法。” (四)强调以工力造平淡且出以自然。如他评王维《晚春严少尹诸公见过》诗“莺啼过落花”句云：“过字千锤百炼而出以自然。”评杜甫《章梓州水亭》诗“吏人桥外少，秋水席边多”二句云：“极锤炼，极自然。”评王安石《悟真院》诗“春风日日吹香草，山北山南路欲无”二句云：“烹炼之至，渐近自然。”评苏轼《过永乐文长老已卒》诗“三过门间老病死，一弹指顷去来今”二句云：“天然绝对。”评张耒《晚泊襄邑》诗“疏灯隔树小，暗水船鸣”二句云：“锻炼若不经意。”方回《瀛奎律髓》评张耒《暮春游柯市人家》诗有云：“句句自然。”查慎行对此有不同意见，认为诗中“幽花冠晓露，高柳旆和风”二句“冠、旆二字硬入句中作眼，何得云自然”？ 由以上评点，皆可见查慎行于平淡诗境用力之勤与用心之深，以及其于前述宋代平淡美学理论理解、运用之精熟，然而除此之外，亦可见其于宋代平淡美学范畴的发展与贡献。盖宋代的平淡美学范畴，陈义极高，创作实践中却往往流于真正的枯瘠寡淡，宋人及其后的追随者常有此弊。而在以上评点中，查慎行兼及唐之储光羲、王维(“储、王”或“王、储”)、杜甫、韩愈、李贺(“长吉”)、白居易(“乐天”)、杜牧(“牧之”)诸诗人，显然有以唐诗之情韵补救宋诗平淡之弊的意图。他在理论上，既明确提出过“三唐两宋须互参”[3](正集卷4)的主张，其诗歌创作实践也典型地体现了清诗集大成的性质，即折中于唐、宋而偏向于宋。以下，即由其诗歌创作实践入手具体论述之。 (责任编辑：admin) |