|
对于前者，其实也不能怪出版社和编者。在该书《出版说明》里，编者开宗明义就说：“本书收入现存的全部鲁迅手稿，完全照原件影印出版。”还说：在出版了书信、日记和文稿后，“准备陆续编印的还有辑录、译文两个部分。”这说明，编者并没有排斥翻译手稿和辑录古籍、辑校石刻手稿。编者说要编印“全部鲁迅手稿”，在理念上是正确的，在当时应该说也是比较先进的。当然，即使包含了辑录和译文，也不能说就是“全部”手稿了。按照当代国际文本发生学——手稿学的理念，“手稿”的范围并不止于此，读书笔记、书画、题签、校样等等，只要是出自作者笔下的，都是手稿。更先进的理念则连电脑写作痕迹都列为研究对象了。因为可以理解的是：它们都反映了作者写作的过程和思维的真相，都是文本发生过程的真实记载，整理、研究的价值是毋庸置疑的。当然，按照“历史所允许达到的高度”，当时人的“手稿”概念，还没有把读书笔记和书画稿包含进去，是不应苛责的。 不过，这个出版说明，现在知道不那么精准了。因为首先，即使不包含辑录和译文，那也不可能是“现存的全部鲁迅手稿”，准确地说，那只能是参与这个出版项目的收藏者所藏的鲁迅手稿（还不一定真的“全”）。事实上除了这些收藏者以外，还有别的一些单位和私人也收藏着鲁迅手稿，只是未被收集，怎么能说“现存的全部”呢？在这书出版后，又陆续发现了不少鲁迅的手稿，所以，说“现存的全部”提法本来就不恰当。其实，就连《全集》参编单位所藏的符合入编条件的鲁迅手稿，也并没有“全部”被收入。比如《两地书》，只收了鲁迅编辑重抄的手稿，原信就没有收入。那可是一百多封信呢！ 但是究竟为什么后来终于没有编印辑录和译文呢？按照当时参加编辑工作的鲁迅博物馆职工叶淑穗的说法，是因为出版社资金不足。这个解释，相信是真实的。但是终究有些令人遗憾。虽然后来由上海古籍出版社影印出版了《鲁迅辑校古籍手稿》和《鲁迅辑校石刻手稿》两部分共九大函，不仅也是不全的（据了解，国家图书馆目前还藏有未经刊印的鲁迅辑录古籍手稿两千余页），而且由于印制机构不同，印装风格等等全都不同，连书名也不同，没有人会视之为《鲁迅手稿全集》的组成部分。何况译文部分仍然没有被编印，直到近年才由国家图书馆和上海鲁迅纪念馆分别整理了《国家图书馆藏鲁迅未刊翻译手稿》和《毁灭》译稿，并影印出版。而北京鲁迅博物馆所藏《死魂灵》等译文手稿至今还没有整理出版的消息。另外，据称鲁迅早年在日本的医学笔记六册，已有日本一些机构在整理出版，但是早年在南京的读书笔记《开方》《八线》《水学》等，也还未闻编印的计划。我们希望及早看到这些珍贵手稿影印面世。 手稿学的研究视角，亦或大众阅读的传播视角？ 另一方面，从手稿学的视角来看《鲁迅手稿全集》，在编辑上也还有一些可以改进之处。首先，读者阅读此书，出于阅读的目的还是研究的目的？出于阅读需要的，可以称为传播学的手稿，出于研究需要的，可以称为手稿学的手稿。 (责任编辑：admin) |