|
这段话似乎很难理解，皮尔斯从逻辑上回答了形式/内容分野的大难题：形式就是一般项的普遍品质，它具有广度（覆盖许多文本），而特殊项具有深度（单个事物有无穷细节），在形式研究中，特殊项被暂时“悬搁”了。皮尔斯说数学是最纯粹和最典型的形式科学，原因在于数学是“得出必然结论的科学”，而无须牵涉到所研究问题的实际状态。例如，数学显示哪些形式特征是等腰三角形成立的必要条件，这些条件派生出什么结果，而不考虑某事物（某个河口、某个楼）如何成为等腰三角形。 回答了究竟什么是形式、什么是内容，就引出了本文的结论：这二者究竟何者为主导？如果可以转化，那么在什么情形下？如何转化？ 因为内容是个别性，是信息表达中特殊的东西；形式是共同性，是文本与其他文本可以合起来讨论的东西。从这个意义上说，所有的理论思维都具有形式化的倾向，因为所有的理论都追求普遍性，也都等待着应用到不同的事物之上，以显示这种普遍抽象的可操作性。当我们要理解事物的共项，就不得不找到其形式。 说具体一些，我们可以看到：接受任何符号文本表达的意义时，内容是主导的，如黑格尔说的，“一定的内容决定一种适合于它的形式”。任何读者观众接受一部作品，不管是小说还是电影，首先提出的是内容：“我刚看了一部某某与某某恋爱的故事，很感动。”然后，当我们重读这部作品，当我们审视这部作品，当我们把这部作品在文本网络中归类，我们就走入形式。此时，形式成为主导，普遍性成为我们关注的对象，因为普遍范畴决定了文本的文化集群。 因此，可以粗略地说：就作品而言，内容是主导，就类型而言，形式是主导；在初读时，多半内容是主导；重读时，往往形式是主导；对于一般读者或评者，内容常为主导，对于文学理论或文学史，形式常是主导。要证明这一点太容易了：我们上“豆瓣影评”，可以看到读者争论激烈的都是“谁是好人，谁是坏人”；而我们上专业影评家的博客，会读到形式的分析，因为“一个新的形式不是为了表达一个新的内容，而是为了取代已经丧失艺术性的旧形式”。 (责任编辑：admin) |