|
调和论有其“辩证”魅力，理论上折中安全，比坚持一端显得高深。笔者的切身体会是：一旦面对调和论的灵活立场，要坚持某种观点，比如形式论，肯定如韦勒克警告的，“会陷入理论陷阱”。然而调和论虽然听来深刻，放之四海而皆准，但是经常让人感觉到论者只是躲到诡辩中逃避回答问题。为什么？理由如下： 首先，我们无法否认我们的一个直觉感受：内容和形式是两种不同的东西。这是古人今人、专业学者、普通读者都难以否认的常识。无论是在艺术文本中，还是在日常交流中，我们都感觉到在任何文本中，存在如何说的方式与具体说的内容。符号是用来表达意义的，只要是符号组成的文本，就有表达与意义的区分。孔子的“文质论”、刘勰的“情采论”、亚里士多德的“形式因与质料因”，古人诚不我欺也。 其次，内容与形式必然有主次之分。有人认为，哪怕内容与形式是两种不同的东西，也无法区分，混作一团，任何一方也无法成为主导。这种说法也是逃避问题。任何二元对立，必然不平衡，对立项的不平衡，应当被认为是一个普遍规律。钱锺书在 《老子王弼注》论卷中有长文，引魏源 《古微堂集》：“天下物无独必有对，而又谓两高不可重，两大不可容，两贵不可双，两势不可同，重容双同，必争其功。何耶？有对之中，必一正一副。”钱锺书评说魏源这段话：“三纲之成见，举例不中，然颇识正反相对者未必势力相等，分‘主’与‘辅’。”他认为，魏源发现对立项之间总有不平衡，是很敏感的。 我们直观地感到文本中的形式因素与内容因素是对立的，从表层上看，形式是外部的包装，内容是内部被包裹的东西 （这是汉语 “内容”与西文content的由来）；形式是技巧，内容是质料。但是深入看可以发现，形式是抽象的，内容是具体的；形式是共项，内容是个项；形式是规律，是普遍性，内容是个别，是个体性。黑格尔说，“艺术的内容就是理念，艺术的形式是诉诸感官的形象”。笔者觉得他停留在表面，就两个术语的本质而言，黑格尔正好说反了：内容是具体的、个别的，形式才是抽象的、普遍的。因此内容接近感性，形式接近理性，艺术（以及任何其他符号文本）都是具体内容的抽象形式显现。 形式是事物的本质，美国符号学家皮尔斯认为，“符号现象学”这门科学，研究的是现象的形式成分。他解释道：“普遍项指称许多种事物。这些事物本身都不具有任何品质，但却有只属于其自身的某种实体形式……因此，普遍项并不存在实质深度。另一方面，虽然特殊项具有实质深度，这是因为每个事物，或总有一个事物是它们的属项；但它却没有实质广度，这是因为它自身并不是任何事物集合的属项。” (责任编辑：admin) |