|
另外一例是关于翻译日本古典小说《源氏物语》的一篇论文，十分惹眼的标题是“和伟利上床”(Going to Bed with Waley)。这标题来自英国著名女作家弗吉尼娅·伍尔芙(Virginia Woolf)日记里的一句话，原文是“to bed with Waley”，意思是带着伟利翻译的书上床睡觉，而那书正是翻译家亚瑟·伟利(Arthur Waley)所译的《源氏物语》。这篇论文的作者加上一个“go”，就立即改变了伍尔芙的原意，变成不是带着书上床，而是和人上床了。不过此文要讲的并不是伟利，而是伍尔芙，认为伟利虽然翻译此书不无贡献，但《源氏物语》真正理想的翻译应该是弗吉尼娅·伍尔芙的译本，因为《源氏物语》是日本平安时代女作家紫式部的作品，只有伍尔芙才具有“敏感的妇女”那种特殊气质和才能，真正体会原文意味，所以“要是她懂日文而且有意翻译这部故事，那么伍尔芙就会占据一个独特的地位，揭示出《源氏物语》许多原始女性主义的方方面面(many proto－feminist aspects)，从而成就稳固地属于女权中心主义话语传统(a feminocentric discourse tradition)的一部屹立于世界文学之林的作品”⑦。不过伍尔芙并不懂日语，也从来没有想过要翻译《源氏物语》，于是这篇论文的作者大为叹息道：“我们必须将之算成是妇女写作和全球女性传统无可弥补的一大损失，也是《源氏物语》在现代西方接受历史上的一大损失，那就是在比喻的意义上说来，伍尔芙从来不曾和紫式部上过床(Woolf was never able, metaphorically speaking, to go to bed with Murasaki Shikibu herself)。”⑧这最后一句当然是同性恋研究论文画龙点睛的妙语，可是这篇论文要说明的道理是什么呢？——只要是“敏感的妇女”就可能心心相印，哪怕不懂日文，也可以产生一部《源氏物语》理想的翻译。这论文立论的基础是一种无需事实依据的假想，可是天下“敏感的妇女”又何止伍尔芙一人？既然不懂日文也可以翻译《源氏物语》，那么是否可以设想别的女作家也同样可以成就一部《源氏物语》的理想译本呢？如果可以，这一类假想的论文可以成百篇地产生出来，论文的意义又在哪里呢？这篇论文的作者叹息伍尔芙不曾和紫式部上过床，可是她有没有稍微想过，生活在11世纪初日本平安时代一个文人世家的紫式部，是否可能而且愿意和一个现代英国女作家同床呢？是否东方的女性随时都准备好了伺候和满足一个西方人的性要求呢？哪怕是“在比喻的意义上”作此假想，这当中是否也流露出白人种族主义的一点自傲呢？在我看来，这样的论文毫无根据，也毫无价值，然而却在相当有名的学术刊物上发表，这就显露出西方文学理论造成的一种尴尬，甚至是一种危机。当然，不同理论倾向、不同观点的论文都可以发表，正表现出西方学界思想自由的状态，但也就证明我们在了解西方文学理论时，不能不自己思考，不能不有所鉴别，做出自己的选择。 我认为我们要从自己的立场出发，以自己的生活经验为基础来独立思考。例如关于“去经典化”，我们可以反思中国文学的传统，古代许多作品当然会有在当时历史情境下通行的思想观念，许多在我们现在看来都不正确或不能赞同。杜甫诗中表达的意愿，“致君尧舜上，再使风俗淳”，今天看来也许就没有什么意义，李白《与韩荆州书》虽然写得洋洋洒洒，气度非凡，毕竟是向贵人求职，希望找一份差事，“一登龙门，则身价十倍”。要找古代文学作品中表现父权思想、精英思想和其他应该抛弃的成分，可以说太容易了，可是我们愿意就因此而推翻李杜和中国古典文学的所有精华，全面颠覆传统，用过去没有受重视的“边缘”作品来取而代之吗？我不觉得那是我们应该走的路，也不觉得“边缘”仅仅因为是“边缘”，就该反过来成为中心。 当前西方文学研究已经出现新的进展，对经典作品的接受、深度的文学阐释和(尤其是)世界文学研究，都是我们值得注意和认真了解的。比较文学从19世纪兴起以来，就基本上是以欧洲文学传统的比较为中心，而现在世界文学的兴起则打破欧洲中心主义，真正以全球的视野来讨论各个不同地区和国家的文学，有助于在文学研究领域扩大研究范围、探讨更具有广泛性和普遍意义的理论问题。世界文学作为一个概念是19世纪初由德国大诗人歌德提出来的。他在与艾克曼谈话时提到他正在读一部中国小说的译本，虽然那部作品与他熟悉的欧洲文学很不同，但他又完全能体会书中人物的心情和处境，于是他认为局限于单一的民族文学已经没有意义，世界文学的时代已经开始，而且我们都应该努力，使之尽快到来。比较文学后来的发展，却并没有达到歌德的理想，但现在，西方学界本身提出了超越西方中心主义，也许在我们这个时代，歌德所设想的世界文学才真正有了实现的可能和机会。现在世界文学在美国、欧洲和其他许多地方已经兴起，有不少选本和讨论世界文学的书籍出版，我认为都值得我们注意去了解和研究。 总而言之，我认为对西方文学理论，我们应该有了解的兴趣，也有了解的必要。但了解应该是深入的，即弄清楚一种理论产生的背景，在发展脉络中的合理性和作用，同时也了解其局限。更重要的是要有自己的根基，要独立思考，有自己的见解，而不是盲目跟从所谓“理论权威”。只有这样，我们才可能有自己的看法，可能在文学和文化研究当中做出一点贡献。 注释： ①张隆溪：《二十世纪西方文论述评》，生活·读书·新知三联书店1986年版，第2页。 ②Cf. Seán Burke, The Death and Return of the Author: Criticism and Subjectivity in Barthes, Foucault and Derrida, Edinburgh: Edinburgh University Press, 2008. ③Terry Eagleton, After Theory, New York: Basic Books, 2003, pp. 2-3. ④⑥Haun Saussy, "Exquisite Cadavers Stitched from Fresh Nightmares: Of Memes, Hives, and Selfish Genes", in Comparative Literature in An Age of Globalization, Baltimore: The Johns Hopkins University Press, 2006, p. 12, p. 85. ⑤Jonathan Goldberg, "Romeo and Juliet's Open Rs", in Joseph A. Porter(ed.), Critical Essays on Shakespeare's Romeo and Juliet, New York: G. K. Hall & Co., 1997, p. 83. ⑦⑧Valerie Henitiuk, "Going to Bed with Waley: How Murasaki Shikibu Does and Does Not Become World Literature", Comparative Literature Studies, Vol. 45, No. 1(2008): 44, 59. (责任编辑：admin) |