|
【内容提要】元代“师古”与“师心”并不对立。古与今也不对立。元人尚古而非复古，“古”不以时代论，以“本乎情而得其自然之妙”者为古。合风雅正脉之作，今亦为古；“今”之作者，志存高远，“能自为古”，则我即古，或者说不今不古，亦今亦古。黄溍言“不二于古今”，可以作为其精神的概括。元人倡导师心，以为诗乃“人心自然之乐”，追求“诗而我”。元人的“师古”论是通达的，元人的“师心”论具有理论创新的价值。元代诗学的“师古”与“师心”论，在明代之前，而高于明人。 【关 键 词】元代诗学/师古/师心/不二古今 【作者简介】查洪德，南开大学文学院 研究中国诗学史的人一般认为，元代诗学的倾向是复古。元人自己好像也认为，其诗学的走向是趋于古，欧阳玄就说：“我元延祐以来，弥文日盛。京师诸名公，咸宗魏、晋、唐，一去金、宋季世之弊，而趋于雅正。诗丕变而近于古。”①但可以肯定地说，元代诗论家之尚古并非复古，而多是以师古救宋季金末诗学之弊，欧阳玄之说，即是中的之论。元代诗论家之“古”，也并非与“今”对立，在他们看来，合风雅正脉之作，今亦为古；“今”之作者，志存高远，能自为古，则我即古，或者说不今不古，亦今亦古。以元人尚古为复古，是对元代诗论的误解。元代学术以融通为特色，其中最受关注的当然是融会朱陆，许多人出入于朱陆之间。相应地，在诗学领域，师心之论也时时可闻，并有一定影响，成为明代师心诗论之先声。 明代诗学有“师古”与“师心”的矛盾。元代诗学虽有师古与师心之论，但并不对立。事实上，师古与师心是不可偏废的。所以，元代诗学的师古与师心论，更具借鉴价值。“不二古今”②，可以作为其精神的概括。 一、“师古”之论 在古人的观念中，崇古往往与右文相连。所以，文化也好，文学也好，以古为尚，是贯穿古今的倾向。但若加以细究，不同时代，不同论者之所谓“古”，含义可能相去甚远，有时则以复古为新变。 要真正认识元人的师古主张，就应对元人之所谓“古”有具体了解。不少人倡导师古，但不同的论者心目中的“古”并不同。影响大的，莫过于方凤《仇仁父诗序》转述仇远的说法：“近体吾主于唐，古体吾主于《选》。”③似乎律诗以唐为古，古体以《文选》所载汉魏古诗为古。研究者或以为此即当时普遍性的意见，至少是方凤和仇远的意见。其实并不尽然。就在这篇文章中，方凤谈他与仇远论诗，说：“唐人之诗，以诗为文，故寄兴深，裁语婉；宋朝之诗，以文为诗，故气浑雄，事精实；四灵而后，以诗为诗，故月露之清浮，烟云之纤丽。”④如此宋末“四灵”以前的诗，都是学习的对象。宋末以前均为可效法之“古”，只有宋末，诗道大弊，此时之诗，才是应摒弃的“今”。不独方凤、仇远如此说，这也是当时很多人的看法。如方回，在他看来，唐人诗、两宋诸大家诗，均属正脉。只是到南宋末，“学禁息而时好乖，七许浑，五姚合，哆然自谓晩唐……诗道不古自此始”⑤。此前之诗，都属他所谓“古”。特别要指出的，在多数论者那里，“古”并不以时代论，“古”体现为正道与古意。郝经选取体现古意的代表如陶渊明，以为陶渊明“天资高迈，思致清逸。任真委命，与物无竞，故其诗跌宕于性情之表，直与造物者游，超然属韵”。其风格“野而不俗，澹而不枯，华而不饰，放而不诞，优游而不迫切，委顺而不怨怼，忠厚岂弟，直出屈宋之上”，其精神则“庶几颜氏子之乐、曾点之适，无意于诗而独得古诗之正，而古今莫及也”⑥。元代诗论家之所谓“古”，很多时候代表着论者的诗学理想追求。这里分论如下。 (责任编辑：admin) |