|
注释： [1]因此，长期以来，戏曲界关于弦索问题也争议迭起。关于弦索问题的研究主要集中在两个时期：其一，肇始于六七十年代而聚讼于八十年代，集中在对“南曲不入弦索”、“北曲入弦索”的质疑上，并由此展开种种对南北曲伴奏乐器的考订；其二，近十余年来则主要考辨弦索与南北声腔的变迁。由于不少研究对弦索的解读颇有偏差，甚至混淆不同的弦索概念，因此对曲史的探讨也往往语焉不详。 [2]参见李舜华：“明清人眼中南北曲之发生及所依托之礼乐观”，《礼乐与明前中期演剧》（上海：上海古籍出版社，2006 年）110-26。 [3]“《书》述唐、虞而帝道崇，故虽圣明，必书功于竹帛，流音于管弦。”参见范晔：《后汉书》卷十上，“皇后纪第十上”（北京：中华书局，1965 年）426。 [4]有关今人研究，及对南北曲实际入乐情况的考查，可参见笔者所指导的硕士论文，张雪芸：《明中期曲论“北曲入弦索南曲不入弦索”研究》（广州：广州大学硕士学位论文，2008 年）。 [5]笔者以为，梳理诗乐关系，便是重构一部文学史；曲乐关系，便是一部曲学史，其核心便在入乐与否。探讨南北曲何时入乐，如何入乐，又如何从入乐到不入乐，便是一部南北声腔发生、发展、衰亡的历史。因此，笔者有意做一系列弦索考，此段叙述不过勾勒其大概，以便下文论述。 [6]参见李舜华：“功成作乐：明初官方演剧”，《礼乐与明前中期演剧》（上海：上海古籍出版社，2006 年）127-82。 [7]本文对此一南北曲发生径路的勾勒与今人曲史的叙述尚有若干差异，当撰文详述。 [8]关于这一点，王国维即有论述，一是南曲出于古曲者远较北曲为多，二是南戏之故事关目，皆有所本，视元杂剧对古剧之关系，更为亲密。参见王国维：《宋元戏曲史》（上海：上海古籍出版社，1998 年）115-16。 [9]这一点从周德清《中原音韵》、燕南芝庵《唱论》、夏庭芝《青楼集》中反复论到南曲、南戏也可看出。 [10]早在唐代，李涪便批评《切韵》道：“然吴音乖舛，不亦甚乎。”参见李涪：《刋误》卷下“切韵”条，《景印文渊阁四库全书》第 850 册（台北：台湾商务印书馆，1986 年）180。明初，宋濂等《洪武正韵原序》也称沈韵“多吴音”：“自梁之沈约，拘以四声八病，始分为平上去入，号曰‘类韵’，大抵多吴音也。”参见乐韶凤等：《洪武正韵》，《景印文渊阁四库全书》第 239 册（台北：台湾商务印书馆，1986 年）4。 [11]《中原音韵》中提到传奇者有三处： 如“前辈《剐王莽》传奇”、“《周公摄政》传奇”，又道乐府字声“切不可以传奇中全句比之”等，皆指元杂剧而言。 [12]王国维曾提及“元人则以元杂剧为传奇，《录鬼簿》所著录者，均为杂剧，而录中则谓之传奇。又杨铁崖《元宫词》云： ‘《尸谏灵公》演传奇，一朝传到九重知，奉宣赍与中书省，诸路都教唱此词。’案《尸谏灵公》，乃鲍天佑所撰杂剧，则元人均以杂剧为传奇也。”参见王国维： 《宋元戏曲史》（上海：上海古籍出版社，1998 年）130。 [13]元代孔齐在元末至正年间完成的《至正直记》“中原雅音”条谓： “北方声音端正，谓之‘中原雅音’，今汴、洛、中山等处是也。南方风气不同，声音亦异。至于读书字样皆讹，轻重开合亦不辨，所谓不及中原远矣。此南方之不得其正也。”参见孔齐：《至正直记》（上海：上海古籍出版社，1987 年）5。此处“中原雅音”，明确是指汴洛音，即以绍续北宋音声为正。 [14]因此，当时正统论大兴，聚讼不已。以金代而论，当时泰和朝议便以本朝绍继北宋为正统，黜南宋为蜀汉；在野多以南宋为正统，元丞相脱脱等人修史，则以辽、金、宋并为正统，分南史北史。参见燕山修端：“辩辽宋金正统”，王恽《玉堂嘉话》，杨晓春点校（北京：中华书局，2006 年）170-73。又，苏天爵编《元文类》卷四十五所收修端“辨辽宋金正统”文字略有异同，参见：《元文类》（北京：商务印书馆，1958 年）650 -53。至于蒙元，或以为继辽、金之统，或以为绍南宋之统，或以为辽、金、南宋俱失统绪，元遥承北宋之统。参见饶宗颐：《中国史学上之正统论》（上海：上海远东出版社，1996 年）129-33。 [15]元好问《跋赵秉文和拟韦苏州》云：“百年以来，诗人多学坡、谷。”参见刘祈：《归潜志》（北京： 中华书局，1983年）105。 [16]早在江西诗派初成之时，便有若干批评的声音，譬如叶梦得《石林诗话》、张戒《岁寒堂诗话》；此后作者也有若干修正，不过，整个南宋诗坛基本上由江西诗派衍出，至南宋末四灵、江湖、严羽等，变机方显。 [17]赵秉文《答李天英书》云：“为诗当师《三百篇》、《离骚》、《文选》、《古诗十九首》，下及李、杜。”参见赵秉文：《滏水集》卷十九，《景印文渊阁四库全书》第 1190 册（台北：台湾商务印书馆，1986 年）256 -57。元好问所赏亦在元佑诸子能倡古风，其《论诗三十首·其二十七》云：“百年才觉古风回，元佑诸人次第来。讳学金陵犹有说，竟将何罪废欧梅?”参见郭绍虞：《杜甫戏为六绝句集解 元好问论诗三十首小笺》（北京： 人民文学出版社，1978 年）81。 [18]指刘因、姚燧、卢挚三人，元初诗以刘因为冠，文以姚嬘为冠，卢挚与二人齐名，世称“刘卢”、“姚卢”，不过，其诗文集皆佚，今存诗文与姚、刘不副，而以曲著称。三人皆以倡复古道著称，鼓吹盛世之音。张养浩《牧庵姚文公文集序》曰：“皇元宅天下百许年，倡明古文，才牧庵姚公一人而已。”参见张养浩：《归田类稿》卷三，《景印文渊阁四库全书》第 1192 册（台北： 台湾商务印书馆，1986 年）497。《元史·姚燧传》也称其文章“有西汉风，宋末弊习，为之一变。”参见宋濂等：《元史》（北京： 中华书局，1976 年）4059。周德清《中原音韵》将其【普天乐】《别友》作为“定格”之例。 [19]泰定元年，周德清撰成《中原音韵》，同年，虞集任国子监司业，后为秘书少监。又数年升任翰林直学士兼国子祭酒。至顺三年（1332）告病返乡，至正八年（1348）病逝。 [20]赵荫棠即指出，《正韵》编修“诸臣之所以不能完全遵守中原雅音者，实因为他们不完全是北方人。［……］除荅禄与权系北人外，隶浙江者五人，安徽、江西、广东、江苏、湖南各一人。以这些人而审定中原之音，宜乎遭吕坤之讥。”参见赵荫棠：《中原音韵研究》（北京：商务印书馆，1956 年）26-28。稍后张世禄亦云，“《洪武正韵》虽然说是‘壹以中原雅音为定’，可是内容上并非纯粹属于北音系统，一方面迁就了旧韵书，一方面又参杂了当时南方的方音；所以这部书可以说是北音韵书南化的开始。”参见张世禄：《中国音韵学史》（下册）（北京：商务印书馆，1998年）224。 [21]杨维桢《正统辨》全文载入陶宗仪《南村辍耕录》卷三，与贝琼《清江贝先生文集》卷二《铁崖先生传》，可见元末明初人对此文的重视。参见陶宗仪：《元明史料笔记丛刊南村辍耕录》（北京：中华书局，1959 年）32-38；贝琼：《清江贝先生文集》，《四部丛刊初编》第250 册（上海：商务印书馆，1919 年）。 [22]所谓元得之金，可参见宋濂等： 《元史》卷六七、卷六八（北京： 中华书局，1976 年）。 [23]王国维《宋元戏曲史》即对叶氏所说颇有疑虑，道： “叶氏所记，或金华一地之事。然元代南戏之盛，与其至明初而衰息，此亦事实，不可诬也。”参见王国维：《宋元戏曲史》（上海：上海古籍出版社，1998 年）119。后人论南戏者遂多取《南词叙录》所说，于《草木子》所说但存疑而已。 [24]参见李舜华： 《礼乐与明前中期演剧》（上海： 上海古籍出版社，2006 年）163。 (责任编辑：admin) |