|
网文评论中，历史虚无主义最突出的表现是，刻意抹煞中华历史文化，解构华夏辉煌文明，诋毁中国道德传统。龚自珍说过：“灭人之国，必先去其史。”民族虚无主义对自己的历史、民族的文化乃至于自己的民族，采取轻蔑的、否定的态度，把伟大的中华历史说得一无是处。在某些大V笔下，“丑陋的中国人”既愚昧迷信，又狡黠自私；既无法无天，又奴性十足；既毫无诚信，又死守教条……总之，中华民族就是一个蒙昧没落的民族，在某些“呲中哈美”的“网络公知”眼里，这个以黄河黄土为标示的“黄色文明”，只有乞灵于西方的“蓝色文明”，才是走向民主与自由的惟一出路。这类荒唐可笑的观点，早在20多年前就遭到有识之士的严肃批评，例如李政道在《读〈河殇〉有感》中指出：“黄河的黄水流入了大海，使海外的华人也永远连接了这伟大的河流……一个只依赖过去的民族是没有发展的，但是，一个抛弃祖先的民族是不会有前途的。5000年的黄土文化值得我们骄傲，希望我们今后的创业，也能得到未来子孙们的尊敬。黄帝的儿女们，我们只要有志气，不必害怕目前的贫穷。盼能启新自兴，望弗河殇自丧。”（载《光明日报》，1988年11月4日。） 30年后的今天回过头来看看，如果当年听任“文化软骨病”的流行，一切唯西方马首是瞻，那么今天的经济崛起、文化复兴局面就很可能只是一场梦幻泡影式的空想。从这个意义上讲，“坚定文化自信”确如总书记所言，是事关“国运兴衰”的大问题。值得注意的是，在“作协九代会”的讲话中，总书记不只是从“国运兴衰”的宏大视角谈论文化自信问题，他还将文艺工作者的“文化自信”直接与其创作成败联系了起来，他说：“没有文化自信，不可能写出有骨气、有个性、有神采的作品”。 我们注意到，在网络虚拟空间，“用无端的想象去描写历史”，甚至刻意虚无历史，根本无视逻辑，毫无底线可言；某些所谓颠覆传统道德的“洞见”，恶搞英雄人物的“揭秘”， 编造材料，罔顾事实，在调侃崇高和颠覆传统方面，可谓是无所不用其极。尤其是某些恶搞历史的作品，对民族传统中的理想、信念、诚实、守信等优秀品质，极尽揶揄挖苦之能事，肆意扭曲历史人物形象，挑战三观，影响恶劣。譬如说，孔融让梨，这本是一个宣扬谦让美德的故事，恶搞者偏要曲解为孔融“惧打让梨”；又如，“胡倒戈”的《闪闪的红星之潘冬子参赛记》将小英雄潘冬子描述成了一个整日做明星梦的富家子弟，胡汉三反倒成了裁判冬子比赛成败的大评委……这类调侃经典、戏说历史的言论，在网络上可谓甚嚣尘上，这无疑会对青少年群体的价值观和审美观带来极大危害。 习总书记在中国文联十大、中国作协九大开幕式上的讲话中指出：“历史是一面镜子，从历史中，我们能够更好看清世界、参透生活、认识自己；历史也是一位智者，同历史对话，我们能够更好认识过去、把握当下、面向未来。‘观古今于须臾，抚四海于一瞬’。没有历史感，文学家、艺术家就很难有丰富的灵感和深刻的思想。文学家、艺术家要结合史料进行艺术再现，必须有史识、史才、史德。”但历史虚无主义者则相反，它们不仅否定传统文化，而且还要扭曲中国近现代史的革命主线，将革命与现代化完全对立起来，论及近百年的中国巨变，片面孤立地就事论事，不切实际地夸大革命的破坏作用，无视革命发生的合理性与必然性，不惜“颠倒历史真相”，对早有定论的历史事件和历史人物大作翻案文章。一时间众多奇谈怪论纷纷出笼，什么“抗战救国即祸国论”、“抗美援朝有害论”，可谓匪夷所思；在某些写手的网页里，开历史倒车的李鸿章、袁世凯竟然是走向共和的最大功臣；卖国贼汪精卫、刽子手山本五十六竟成了美女心目中智勇双全的最佳男神；而岳飞、林则徐、邓世昌、戴安澜、黄继光、邱少云等英雄人物，不是獐头鼠目之历史小丑，就是心胸狭窄的无耻小人。 更为奇葩的是甚嚣尘上的“历史退步论”——清政府比民国好，北洋比国民党好，民国比当今好，若日本统一了中国就最好！如此无耻谰言，居然能说得理直气壮，历史虚无主义者的非理性色彩，由此可见一斑。 网络批评中历史虚无主义最流行的手法是质疑和抹黑英雄人物，以各种歪理邪说恶搞和丑化历史上那些著名的时代精神代言人。例如，揭秘岳飞“大地主”的面目、孙中山“包二奶”的真相、黄继光堵枪眼不合常理、刘胡兰原来是被乡亲所杀、雷锋日记全是造假、狼牙山五壮士其实是土匪、赖宁是“官二代”、雷锋玩“姐弟恋”……这类信口雌黄的“历史揭秘”，真是令人瞠目结舌。一篇名为《林则徐飞起一脚，把中国踹入万劫不复的深渊》的文章说：“在中国历史上，论起祸国殃民，林则徐绝对位列三甲，甚至很可能夺得状元的桂冠。”这类混淆黑白、颠倒是非的惊人之论，在网络虚拟空间可谓触目皆是，以致《人民日报》署名文章惊呼：“抹黑英雄恶搞历史”已成“网络公害”。 (责任编辑：admin) |