|
争论二：如何判断科学技术 由于对生态危机根源的不同认识，生态整体主义和生态马克思主义在科学技术和生态危机的关系问题上的价值判断大相径庭。 基于“人的生态原罪性”，生态整体主义在否定人类中心主义价值准则的基础上，进一步对人类中心主义维度内的科学技术给予批判和否定。生态整体主义认为，科学技术的发展只会让人对自然的掠夺进一步加剧，最终会加速生态恶化和资源枯竭的进程。沃德指出，科学技术使得人类社会“正在经历着改变地球上自然体系的过程，而这种改变过程，却又是非常危险的，而且可能是无法挽救的”。因此，需要抛弃人类中心主义维度内的科学技术。 生态马克思主义反对生态整体主义简单否定的价值态度，指出科学技术与生态危机之间并不存在必然联系。科学技术本身不仅没有问题，而且对人类社会的发展和进步有着无可替代的促进作用，科学技术只是被纳入追求资本逻辑（无休止追求利益）的资本主义制度中时，才成为加速人与自然之间异化关系的助推器。因此，追求资本逻辑的资本主义制度才是生态危机产生的根源。奥康纳指出，在资本主义制度下，“绝没有先验的理由可以保证生态技术将会以生态原则为基础的——除非各个资本或产业相信那是有利可图的，或者生态运动和环境立法逼迫他们那样去做”。 争论三：如何解决生态危机 如何解决生态危机，是非常重要的问题。源于对生态危机问题认识视角的差异，生态整体主义和生态马克思主义在解决问题的方法上也有截然不同的主张和诉求。 生态整体主义从“人的生态原罪性”角度出发，希望通过改变人类中心主义价值观，以实现消除生态危机的目的。如何改变人类中心主义价值观？生态整体主义基于人的个体层面视角，主张通过移情、内省等方法，让个体充分感悟到人与自然之间的内在关联性，从而引导个体尊重自然、敬畏自然，自觉改变无视自然内在规律的生活方式和价值取向，最终实现人与自然和谐共存的存在样态。 生态马克思主义反对以个体感悟和移情的方法来解决生态危机。因为只要以资本逻辑和私有生产方式为核心的资本主义制度的存在，与生态危机即自然异化并存的“人的异化”就会同时存在。异化的人无法通过感悟和移情来自觉抵挡强大的资本逻辑，也就不能克服人与自然之间在物质变换过程中产生的无法弥补的裂缝。因此，要解决生态危机，就必须扬弃资本逻辑和与之相连的资本主义制度，进行一场全人类的生态社会革命，推翻以牺牲自然为代价的不合理社会制度，实现经济理性增长、社会公正、人与生态和谐共生与双重解放下的社会主义或共产主义社会。 总之，尽管就生态批评产生的动力和价值旨趣而言，生态整体主义和生态马克思主义殊途同归，即都是为了解决日益严峻的生态问题，实现人与自然和谐共存的诗意栖居，但两者对生态危机产生的原因、解决方式等问题有不同看法。 （作者单位：泰州学院外国语学院） (责任编辑：admin) |