|
其次，是致力于“比较”的世界文学视野。克罗齐曾说，一切历史都当代史。这句话引申开来，我们或许可以这样说——一切文学都是当代文学。“当代”的复杂性与深刻性正在于其当下性，作为一名当代文学批评者，他始终要挑战那个充满洋流与暗涌的“当下性”。在这个意义上说，全球化时代的当代文学批评必须是世界的，我们必须肩负开掘中国当代文学世界性价值的光荣使命。2012年，随着莫言被授予诺贝尔文学奖，当代文学批评的世界文学视野议题再次浮出水面。在“比较文学”的意义上，陈晓明一直是当代文学批评的开路人，在其早期名作《无边的挑战：中国先锋文学的后现代性》中，他就始终以博尔赫斯和马尔克斯为中国先锋文学的批评镜像，试图把马原、苏童、格非、余华们嵌入世界文学的谱系之中，他始终试图回答：中国当代文学的世界性价值在哪里？而收录于本书的第十章《“动刀”的暴力美学——现代性美学的一种文学谱系》，恰是这种世界文学视野的批评实践。该文将莫言《月光斩》、贾平凹《秦腔》与马尔克斯《一桩事先张扬的凶杀案》、帕慕克《我的名字叫红》、帕特里克·罗特《泄密的心》并置，从暴力美学的角度连缀出个人化的世界文学拼图，饶有趣味地示范了“以小见大”的批评方法，极具思路上的借鉴价值。 最后，是坚守“学院派”的人文主义立场。陈晓明的《众妙之门》表面上是在讲授文本细读的批评方法，实际上则是重建一种人文主义立场。换言之，那些七宝楼台般繁复玄妙的“理论关键词”本身，就是一种“学院派”在当代所应坚守的立场：灵魂的深度、理论的高度与审美的向度。在这个视觉至上的读图时代，文学系的学生总是会问老师：“纯文学”已经式微了吗？“文学批评”有何功用？面对这些现实诘难，我总会想起耶鲁大学学者杰佛里·哈特曼的著名论断：“作为文学的文学批评。”也许，文学批评只是批评者借助文本而获得思想驰骋的场域，其美好之处正在于一种全新的虚构——“当真正对一个先验的理念有兴趣时，迫使批评家去‘描述’或‘评论’一件人工制品，这首先是比所有可能的虚构更重要和更伟大的虚构（Dichtung）的理念；同时，以其反讽的或者非正式的方式，批评家专门地服务于那种理念。”只有当文学批评成为一种“虚构”，其批判与反思的人文价值才能得以释放，只有如此，文学批评才不会依附于文学，长出自己的翅膀，给读者以灵魂的启迪与思想的震颤。 《老子》里有一句话说，授人以鱼不如授人以渔。鱼是美学，是“妙”不可言；渔才是方法，是众妙之“门”。细细读罢此书，掩卷沉思片刻，你定会收获观察中国当代文学的全新视野，那些“理论关键词”也正是当代文学批评的关键词。 (责任编辑：admin) |