 《众妙之门：重建文本细读的批评方法》，陈晓明著，北京大学出版社2016年8月第2版，88.00元 在《众妙之门》中，陈晓明通过对每一位当代作家的细读、体悟与思考，建构出切中其文学灵魂的“理论关键词”，正如“虚构”之于马原，“真相”之于格非，“弃绝”之于余华，“颓废”之于苏童，“自我相异性”之于铁凝，“消极自由”之于王小波，“友爱”之于刘震云等等。 近三十年来，陈晓明一直以“学院派”立场醒目于中国当代文学批评界，此时出版专著《众妙之门：重建文本细读的批评方法》，或可看作对其三十年批评生涯的阶段性总结。事实上，学者与批评家的双重身份，正是深入陈氏批评迷宫的两条鲜明路径：一方面，他坚守大学校园，讲授“中国当代文学”“90年代以来的中国长篇小说研究”“中外文学批评方法”等中文系主干基础课程，他所耕耘的教学前沿正是本书诞生的直接语境；另一方面，他对批评者身份始终保持着高度热忱与冷静自觉，面对纷繁复杂、变动不居的当代文学场域，他始终“在场”，始终在理论高原上捍卫“不死的纯文学”。 作为中国当代文学不可绕过的批评成果，陈晓明这本《众妙之门》代表着当代文学批评的美学深度与理论高度。更重要的是，本书对于渴望习得批评方法的莘莘学子而言，具有直接有效的指导意义。所谓“众妙之门”，关键词有二，一是“妙”，二是“门”。“妙”是美学，是文本中那种恰到好处的“微妙”旨趣；“门”则是方法，是用批评文字把“妙”变得可读，使其既可意会，也可言传。 那么，如何用批评文字来呈现那种“妙”呢？离不开两个步骤：一是体悟思考，二是创造性表达，这是文学专业的基本功。然而，两步都行得稳，落得扎实，那可不容易，因为前者需要哲学的高度，而后者需要文学的修辞。两相参照，陈晓明的批评作品堪称范例。在此，我们有必要对陈氏批评风格做几点简要的解析。 首先，是寻找文本中的“理论关键词”。陈晓明的文学批评多从“还原历史现场”起笔，以“人类学”式开场白描出文本的历史语境，也为读者进入其批评世界提供了一种轻盈的阅读氛围，随后，行文转入叙事层面的修辞学解析，抓住文本核心的叙事策略，挖掘其美学意涵，进而建构出文本自身的“理论关键词”，最后进行哲学高度的探讨。这种由表及里、由浅入深、步步进阶的批评思路，使读者在阅读过程中常产生奇峰突转、勇攀极限的历险快感，而这种快感的发力源，恰在于“理论关键词”的建构步骤。在《众妙之门》中，陈晓明通过对每一位当代作家的细读、体悟与思考，建构出切中其文学灵魂的“理论关键词”，正如“虚构”之于马原，“真相”之于格非，“弃绝”之于余华，“颓废”之于苏童，“自我相异性”之于铁凝，“消极自由”之于王小波，“友爱”之于刘震云等等。而在这些“理论关键词”的背后，总有着一位西方哲学大师的伟岸背影，他们是博尔赫斯、克尔凯郭尔、卡林内斯库、让—吕克·南希、以赛亚·伯林、德里达。事实上，陈晓明的“理论关键词”是要把他的批评深刻嵌入西方哲学谱系，那是作者的理论旨趣所在。同时，陈晓明也非常注重与当代文学批评者交流沟通。例如，在对白先勇《游园惊梦》的讨论中，他用现代性视野重新挖掘了“没落”一词的时间意涵，其潜在对话对象正是海外批评家王德威。所以，“理论关键词”不只是对哲学/美学高度的跋涉，更是对谱系脉络的定位，是让文学批评获得开阔视野的重要方法。 (责任编辑：admin) |