|
“知识精英”和“国家政策” 必须重视另两个力量的建设和崛起。一是知识精英的力量，一是国家政策和制度的力量。 中国文学的知识精英力量在这一领域偏于薄弱。原因之一是文学形态上的不认同。这跟文学知识精英对于媒介换代的革命性认识与估计不足有关，也跟新时期以来纯文学观的界定比较狭隘并且一段时间内越来越狭隘有关。当他们延续文坛序列，意图深化新时期以来的文学传统、文学任务时，忽略了现实生活正在为新的创作人群赋形和授权。网络文学已经是一个既成事实，但目前的主流受众和资本夸张了网络文学的单向度，其问题非常明显。知识精英应该及时有效地介入，提出他们的网络文学主张、他们认可的网络文学和类型文学典范，创作与评论这些作品，形成影响力和话语权。当然，这都是要在尊重网络文学基本的法则和规律的基础上加以推进的。包括理想主义、启蒙主义、智力小说、艺术探索与网络作品结合的可能性；包括研究并提出知识精英认可的网络文学、类型文学评价标准和评价体系；包括主导网络文学评奖输出的审美立场和价值观。 从文学史看，任何发自民间的文学艺术，都是经由知识精英参与创作、给予评价才由俗向雅或者雅俗兼济。而吸纳新的领域出现的有素养的文化工作者,使之成为新的精英，也是历史上常常运用的办法。 网络文学的时代构建中不可或缺也不会或缺的第四种力量：国家政策和制度。任何国家都通过法律法规、检查制度、资助鼓励等来申明他们的价值立场和传播边界，其主要目的是引导和规约有社会影响力的文学艺术在现有法制与公序良俗间的尺度。 正在严肃执行的“扫黄打非·净网2014”行动就是国家政策和制度的一种体现，其立足点是社会治理和公共文化环境净化。事实上，这一净化不但是必要的，也非常合理地兼顾了对网络文学本身发展窘境的治疗，因为“小黄文”的大量泛滥及盈利模式的形成将挤压正规文学网站和广大网络作者的正常利益与名誉，不及时干预，可能会使网络文学创作态势扭曲。 国家政策和制度在网络文学上的作为，虽不同于知识精英的作为，但二者在促进网络文学创作清朗健康、裨益人心方面有一致的诉求。知识精英则更应在文学立场上合理构建大众文学的位置，鼓励提升其多样化和审美品格，甚至将未来文学的一部分重任交给网络文学去承担。 只有上述四种力量平衡发声、互动建构，中国网络文学的环境才会全面刷新，最终捋顺网络文学在中国文化战略布局上的意义和价值。 （作者系杭州师范大学教授） (责任编辑：admin) |