|
三《尧典》与《吕刑》对读 《吕刑》的年代既已解决，现在就来看看《尧典》与《吕刑》相对比所获得的结果。 首先，两篇文献在句法、修辞上存在着一些酷似的情况。请先看下面分别摘自《吕刑》和《尧典》的文字： 《吕刑》：两造具备，师听五辞；五辞简孚，正于五刑；五刑不简，正于五罚；五罚不服，正于五过；五过之疵，惟官、惟反、惟内、惟货、惟来。其罪惟均，其审克之。 《尧典》：克明俊德：以亲九族；九族既睦，平章百姓；百姓昭明，协和万邦，黎民于变时雍。慎徽五典，五典克从；纳于百揆，百揆时叙；宾于四门，四门穆穆；纳于大麓，烈风雷雨弗迷。 两下相较，最明显的是两段文字中都有“顶真格”现象。从内容表现上说，两者都是层层递进，顶真格的使用，无疑使句群的连接更紧密且更连贯。再从这些顶真格句子的句法结构看，层层相“顶”的小句群又都是由两个四字句组成的。也就是说，不论是从内容表述看，还是从句法结构看，两者都太像了!在《尚书》中，除了这篇可信为西周中期的《吕刑》有这样的语言现象外，其他可以确信为记录西周早期诰命之词的文献则没有。也就是说，这样的语言方式，应该是西周中期出现的新现象。 无独有偶，在《诗经》的一些大雅作品中，也使用了顶真格的诗句，且数量不在少数。如《诗经·大雅·文王》：“陈锡哉周，侯文王孙子。文王孙子，本支百世。”“思皇多士，生此王国。王国克生，维周之桢。”如《大雅·下武》：“三后在天，王配于京。王配于京，世德作求。永言配命，成王之孚。成王之孚，下土之式。”《大雅·既醉》：“君子万年，介尔昭明。昭明有融，高朗令终，令终有俶。”“朋友攸摄，摄以威仪。威仪孔时，君子有孝子。”又如《大雅·绵》：“乃立皋门，皋门有亢；乃立应门，应门将将。”又如《大雅·皇矣》：“陟我高冈，无矢我陵，我陵我阿；无饮我泉，我泉我池。”都是这样的例子。其中特别值得注意的是《绵》中“乃立皋门”几句，上一句最后两个字犹如标出一个话头，下一句则是对这话头的进一步申说，与《尧典》“慎徽五典，五典克从”几句的上下旬关系酷肖。《大雅·既醉》的“朋友攸摄”几句也是如此。按笔者的看法，《大雅》的这些诗篇，都是西周中期穆、恭之际的作品(14)，它们在句法及句子内在关联上与《尧典》存在高度一致，难道是偶然的吗? 而且，句法上相近，还不仅限于顶真格，两者之间还有一些相同的奇特句群。请看下面的例子： 《吕刑》：墨辟疑赦，其罚百锾，阅实其罪。劓辟疑赦，其罚惟倍，阅实其罪。剕辟疑赦，其罚倍差，阅实其罪。宫辟疑赦，其罚六百锾，阅实其罪。大辟疑赦，其罚千锾，阅实其罪。 《尧典》：象以典刑，流宥五刑，鞭作官刑，扑作教刑，金作赎刑，眚灾肆赦，怙终贼刑。 与上举“顶真续麻”的作风相映成趣，此处则是句子尾巴上用词相同，就像一簇戳齐的枝条，上面参差，底部却追求整饬，实在是一种奇特的句法。这已经很难说是巧合了。同样，在《诗经·大雅》时代相同的诗篇里，也可找到类似的章法。如《大雅·卷阿》：“伴奂尔游矣，优游尔休矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，似先公酋矣。”“尔土宇昄章，亦孔之厚矣。岂弟君子，俾尔弥尔性，百神尔主矣。”是用“矣”为几个句子作收束的章法。又如《周颂·良耜》：“以薅荼蓼。荼蓼朽止，黍稷茂止。”是用两个“止”字收束句子。这样的情况在西周中期的一些篇章还有，在西周早期的诗篇中是见不到的。此外，《吕刑》“非终惟终，在人”，又与《尧典》“敬敷五教，在宽”在句式上也颇为一致。 其次，不但在句法上两者酷肖，在一个段落中旬子群落的连接章法上，《尧典》也与《吕刑》存在着有意无意间的相似。如下面两段文字： 《吕刑》：皇帝清问下民，鳏寡有辞于苗。德威惟畏，德明惟明。乃命三后，恤功于民：伯夷降典，折民惟刑；禹平水土，主名山川，稷降播种，农殖嘉谷。 《尧典》：帝尧曰放勋，钦，明，文，思，安安……协和万邦，黎民於变时雍。乃命羲、和，钦若昊天…… 两个段落的主语一个是“皇帝”，一个是“帝尧”，它们作为主语先直接引起一个句群，之后再引起另外一个句群，使两个句群之间形成并列关系。如此接近的章法，又岂是偶然的! 第三，一些用词用语的一致。如“时”字的用法。“时”字，一般当作时间、按时讲，还有一种用法，见于《尚书》、《诗经》等，就是“时”通“是”。在《尚书》的《尧典》和《吕刑》中，都有“时”和“惟”组成的一个指代词，语例一致： 《吕刑》：惟时苗民，匪察于狱之丽。惟时庶威夺货，断制五刑，以乱无辜。 《尧典》：帝曰：“俞，咨!禹，汝平水土；惟时懋哉!”……咨十有二牧，曰：“食哉!惟时柔远能迩。”(15)……帝曰：“钦哉!惟时亮天功。” (责任编辑：admin) |