|
四、个体阐释的公共约束 私人性的个体阐释是能在的。其基本含义是，以直接体验的本己感悟，生成伫留于个体想象之内，且不为他人理解和接受的阐释。此类阐释的结果无非两种：为语言共同体和更广大公众所理解和接受，个体阐释上升为公共阐释；反之，则流落于私人阐释，最终被淹没和淘汰。可以确定，阐释的公共性本身，隐含了公共场域中各类阐释的多元共存。在公共阐释被承认及流行以前，有创造性意义的个体阐释是公共阐释的原生动力。但是，个体阐释绝非私人的。个体阐释的理解与接受为公共理性所约束，且此约束为刚性约束。作为理解的个体，当然可以对文本作个性理解，亦可以作个性阐释，但其结果不为他人理解并接受，尤其不能为个体当下所在的阐释共同体理解和接受，所谓个性理解只能沦为私人理解。以此为基础所建立的私人阐释也失去可能，毫无公共留存意义。无社会和群体阐释责任的任意个体，可以生成本己的个体阐释，不刻画任何公共痕迹。但是，备有公共性责任的阐释者必须作为于公共阐释，并以其公共效果进入历史。 个体阐释的公共约束表述如下： 第一，人类的共在决定个体阐释的公共基础。人类共在于世界而存在。私人的此在相对于共在、依存于共在，离开共在，此在不在。由此在构成的共在，不仅建立于确定的物质和经济关系基础之上，而且集合于确定的心理、文化与精神关系之上。任何私人的存在，都将被共在所约束。任何私人的体认与诉求，都将被纳入共在的识知系统，经过无穷的排列组合，成就甚至与缔造者原初创意完全不同的公共话语。此在的共在基础，无论看起来如何遥远，归根到底决定着思想的创造和理解。个体阐释并非仅仅生成于完全私人的阐释。 第二，集体经验构造个体阐释的原初形态。公共经验与记忆，是阐释的必要准备。各民族为生存和繁衍而奋斗的历程，决定其文化心理与态度，在民族意识的形成与发展中，发挥不为意识所把握的起始性作用，决定阐释的原初形态与基调。非自觉的、无意识的前见，即阐释者识知框架中的文化、历史与多种社会规范的集合，并非私人构造，以此为起点的阐释期待，集中展出个体阐释的公共基础。 第三，语言的公共性确立个体阐释的开放意义。语言是公共思维活动的存在方式。生活共同体就是语言共同体。语言的规则必须统一，为语言共同体所遵守。没有规则的语言不成其为语言。语言是交流的。不能交流的音响和符号不是语言。以交流为目的的语言，必须为常人所理解。只有“公共语言”，没有“私人语言”。所谓“私人语言”，已经被历史和实践所否证。阐释是语言的阐释。有效的理解和阐释，以公共语言为载体和内容。阐释的合法性，以词语和规则的确定性为前提。文本的确定语境规定了阐释的确定维度，为语言共同体所接受。 第四，阐释生成的确定语境要求个体阐释是可共享的阐释。阐释的目的是交流。交流的前提是理解，尤其是交流主体间的共享理解。在确定语境下，阐释不是任意的。无论对象词语包含多少衍生意义，确定语境规制语义的有限性。共同语境下的历史主体，理解的历史性，不能脱离自在话语的本来意义。同一主体的不同理解，是不同语境下的不同，如此理解不被共享，则应归属私人理解而失去阐释意义。 （张江，中国社会科学院副院长、教授、博士生导师。） 参考文献： ［１］马克思：《关于费尔巴哈的提纲》，《马克思恩格斯文集》第１卷，北京：人民出版社，２００９年，第５０１页。 ［２］马克思：《资本论》第１卷第１版序言，《马克思恩格斯文集》第５卷，北京：人民出版社，２００９年，第１０页。 ［３］［４］［５］海德格尔：《存在与时间》（中文修订第二版），陈嘉映译，北京：商务印书馆，２０１６年，第１７８、１７４、１７７页。 ［６］海德格尔：《时间概念史导论》，欧东明译，北京：商务印书馆，２０１４年，第４１０页。 ［７］［８］伽达默尔：《真理与方法》Ｉ，洪汉鼎译，北京：商务印书馆，２０１０年，第６２８、５３４页。 ［９］费什：《这堂课有没有文本？》，《读者反应批评：理论与实践》，文楚安译，北京：中国社会科学出版社，１９９８年，第５７页。 （原文载于《学术研究》２０１７年第６期，篇幅原因有所删减。） (责任编辑：admin) |