|
近日，乐府学会在民政部正式注册。这是中国古代文学学科建设中一件有意义的事情，标志着乐府学迈上了一个新阶段，正在迅速摆脱20世纪的落后局面。作为学会筹办和申请人，我愿在此谈谈乐府学会的成立背景、成立过程以及学科建设意义。 乐府学及乐府学会 我个人研究乐府，应追溯到上世纪末赵敏俐教授开启的歌诗研究。1998年到2000年，赵老师主持国家社科基金项目“中国古代歌诗研究——从诗三百到元曲的艺术生产史”研究，我参与其中，负责“唐代歌诗研究”部分。因唐代很多歌诗都是乐府，研究过程中自然开始关注乐府。从2003年到2010年，我先后主持了两个北京市重点项目“乐府诗集分类研究”“乐府诗构成要素研究”和一个教育部基地重大招标项目“乐府诗断代研究”，到2013年共出版三个系列成果，计19部专著。同期赵敏俐老师也主持了教育部基地重大招标项目“历代乐府体制演变与歌诗研究”，出版3部专著。三个乐府课题研究促使我开始思考乐府研究理论问题，2006年在《北京大学学报》上发表了《关于建构乐府学的思考一文》，提出了建构现代乐府学的构想。这是乐府学的由来。 2007年8月，第一届乐府歌诗国际学术研讨会于北京召开，中国唐代文学学会会长傅璇琮先生提议成立乐府学会。会议向学术界发出《关于筹建中国乐府学会的倡议》，得到了海内外学界同仁积极响应，40多位著名学者签名支持。2009年8月，第二届乐府歌诗国际学术研讨会召开，选出了学会筹备机构，由我负责具体申请工作。在各方面支持下，2010年成立申请得到北京市教委批复，2011年得到教育部批复，2013年初国务院办公会议通过，2013年3月28日民政部下发同意成立乐府学会的通知。2013年8月24日在北京召开成立大会。这是乐府学会的由来。 乐府学研究之不足 乐府学是与诗经学、楚辞学、词学、曲学并列的古代文学专门之学。乐府自从产生时候起就受到了人们的关注。秦代记录乐府活动文献留存不多，暂且不论。从汉代开始，就有人有意识记述乐府活动、收录乐府歌辞、研究乐府理论。《史记》《汉书》中都记录了乐府活动和研究情况。唐代大诗人李白曾向人传授“古乐府学”，到宋代更出现了乐府学集大成著作《乐府诗集》。从宋代开始，乐府在诗歌史上标志性作用依次被词曲取代，但乐府学没有中断，一直有人整理和研究乐府。20世纪中国传统学术受到西学遮蔽，乐府学趋于衰亡。在古代文学研究现代化过程中，诗经学、楚辞学、词学、曲学都有了长足发展，唯独乐府学远远落在了后面。具体表现有以下四个方面： 第一、概念不清。什么是乐府？乐府指向有无明确边界？很多研究古代文学者说不清。歌诗、歌行、曲子词、散曲、民歌、音乐文学都是与乐府密切相关的概念，这些概念真正含义为何，与乐府关系为何，学界没有明确而统一的认识。很多文学史称乐府为民歌，汉乐府是民歌，吴声西曲是民歌，梁鼓角横吹曲也是民歌，甚至造出“乐府民歌”这一概念。其实乐府专指宫廷音乐作品，宋代以前指向从未变化。有些乐府作品可能来自民间，但在成为宫廷音乐作品过程中，经过了职业诗人和艺人的加工，其民歌属性已发生根本变化。极少数杂歌谣辞可以看作民歌，但决不可用“民歌”一词泛指其他乐府。可见20世纪多数学人对乐府概念认识尚不清晰。 第二、知识不确。乐府学涉及大量专门知识，学界也没有统一而明确的认识。例如乐府诗有很多题名，如诗、行、吟、题、怨、叹、章、篇、操、引、谣、讴、歌、曲、词、调等，这些题名含义为何，学界或是没有揭示，或是虽有揭示仍然难以令人信服。例如“行”，是乐府诗中最常见的一个题名，其到底是什么含义，20世纪末，虽然有人撰文讨论，但仍然没有得出令人信服的结论。乐府又有解、趋、艳、乱等音乐术语，学界解释也不明确、不统一。一些基本知识都有问题，足见该领域研究尚不深入。 第三、基础不厚。《乐府诗集》成书后，从元代直到20世纪，出现了一系列整理著作，如元克明《古乐府》、明梅鼎祚《古乐苑》、清朱乾《乐府正义》、近人黄节《汉魏乐府风笺》、余冠英《乐府诗选》等，但没有出现一部完整的整理本。目前也只有中华书局和上海古籍出版社各出版了一个标点本。而到20世纪末，汉唐间主要作家别集均有整理本问世，由此可见乐府学文献研究基础之薄弱。至于《乐府诗集》续编，更是无人问津。 第四、视角不广。20世纪学人受西方文学观念影响，看不到乐府作为宫廷音乐作品这一特性，只是把这些作品当作纯粹文学文本研究。这样的研究势必遮蔽了乐府根本属性而使研究流于表面。20世纪一些特定时期，人们往往将目光集中在《陌上桑》《胡笳十八拍》《孔雀东南飞》《木兰诗》《行路难》《蜀道难》等少数作品上，很少将目光投入到其他乐府诗。罗根泽《乐府文学史》、萧涤非《汉魏六朝乐府文学史》都成书于20世纪上半叶，此后没有出现一部高质量乐府文学史。至于唐后乐府研究，学界尚无此概念。 (责任编辑：admin) |