|
◆真实可能被掩盖，也可能令人扫兴 作为史料，它的生命力和力量都源于真实性。五代梁朝刘勰著《文心雕龙·史传第十六》就已信史为贵，提倡“按实而书”“文疑则阙”的写作态度。 “伪造的资料可以成为一种哗众取宠的东西，而真实的资料则可能成为一种令某一部分人扫兴的东西。”陈漱渝说，历史的真实没有想象中的神圣、壮观，可能被掩盖，也可能令人扫兴，要敢于拨开云雾，看到历史真相。 1917年1月17日，鲁迅在《未有天才之前》这篇讲词中提到一段历史掌故：“有一回，拿破仑过阿尔卑斯山时说，‘我比阿尔卑斯山还要高’。”鲁迅说，这是因为拿破仑身后跟着许多兵，否则“只有被山那面的敌人抓住或者赶回”。这里讲的是拿破仑在1800年跟奥地利作战，翻越阿尔卑斯山，向意大利进军这段历史。有一幅名画，也是取自同一题材，画名就叫《拿破仑翻越阿尔卑斯山》。画面上的拿破仑骑着一匹矫健的大白马，右手高指天空，身披的红色斗篷迎风后飘，威风凛凛。但历史学家的叙述却难免令人扫兴。他们说，当时拿破仑没有骑马，骑的是一匹骡子，身上也没有披斗篷，穿的是一件普通的军大衣。他当时也不像画家画得那样八面威风。据推断，面对皑皑白雪，他在骡背上会双眉紧锁，佝偻成一团。“然而，这就是真实的历史，即使令人扫兴，但仍然是历史。”陈漱渝说。 ◆历史被戏说，史料需鉴别 史料的威力很大，研究历史离不开它。根据流传途径不同，有人将史料分为“文字记载”“实物遗存”“口耳相传”三类。 过去，老百姓多不识字，他们的历史知识大多来源于戏曲小说。而戏曲小说是文艺创作，有的有一点历史因由，而后铺排渲染。有的则是以讹传讹，但因代代相传，也就以假乱真，让人们深信不疑了。 陈漱渝举例说，“西施灭吴”的故事在民间广为流传。但西施只是当时美女的一个统称，就如同今天说靓女、美眉一样。其实，越王勾践献给夫差的并不是西施，而是自己的女儿。这在《国语》一书中有明确记载。 “口述史料可以弥补文字记载的不足，但有误、伪、隐三个毛病。误，即人的记忆是有限的，随着时光的流逝而变得模糊，记忆是个筛子，可能会筛好筛坏；伪，即有人利用回忆录作假，有欺骗性；隐，即有些事不想说、不愿说、不能说。”陈漱渝说。 文字史料和口述史料都不一定准确，对实物史料的鉴定往往又见仁见智，所以研究历史必须具备考证的功力。传统的考证学基本上局限于文献典籍范围。上世纪以来，随着甲骨文、汉晋木简、敦煌文书和明清档案这四大史料的发现，史料范围逐步扩大，考证方法日渐多样。现在，考证学的内容更加丰富，辨别历史真伪的手段更为多样，形成了一种多重证据法。 重视考证，但不能烦琐考证。陈漱渝说，有人考证孙悟空的老家花果山究竟在哪一省？《红楼梦》中大观园究竟在北京还是南京？杜甫是吃黄牛肉撑死的还是吃水牛肉撑死的？“这类研究无助于揭示科学规律和历史规律，只能将作者的精力和读者的视线引向那些不应该关注的地方，如果作为一种研究方向，就会给读者以误导。” (责任编辑：admin) |