青年小说家李宏伟在刚出版的长篇科幻小说 《国王与抒情诗》 中，探讨了信息技术、人工智能以及意识机器化对人未来生活的影响。中国作家与世界作家一起，已经开始关注到这个将对人类产生深远影响的领域。
    ——编者
    1，意识晶体。
    “宇文往户的后脑勺正对着黎普雷，右侧有一小块头发被剃掉……意识晶体确实被取走了。”
    人与物之间，什么程度的连接需要在人脑中植入另一物？ 同构的模拟。是人模仿物的结构，还是物模仿人的结构？ 模拟在于衔接，在于找准人与物共振的点。这时候，人与物可能互相敞开。对于人而言，不仅仅是信息的接受、分析、转化，植入物也不单纯是信息中介，其实质是对异己的、非天然的物的接纳。是在传统的消化、吸收的途径外，将其安放在自己身上，这是对增长、延伸的尝试。古老的工具论的更新，然而以人体/脑为试验场。作为监视器是必然的，可也提供反身的新路，切切实实的反身意识外，提供切切实实的意识分身，一而二、而三，而多，让“我”看清“我”。
    2，移动灵魂。
    “大多数人都通过移动灵魂进入意识共同体、建立了自在空间，在里面尽情玩耍，因而咖啡馆里面颇为安静，没有见到任何可疑的人或迹象。”
    最简便的升级，手机往前跃进一步。然而只是通道吗？ 只是更直接的工具吗？ 词语昭示可能。当灵魂能够移动，拥有开启、关闭、存储、删除功能时，也必然拥有了升级、换代的可能，甚至，拥有交换的可能。交换之后，或者覆盖，或者兼容，大量的记忆被处理，被读取。———仍旧是在手机的方式上谈论。那么，此处的灵魂是什么？ 是与身体的剥离，是纯粹意识的备份，甚或仅仅是一次词语的挪用？ 但可以设想它的完整吗？ 独立、自足。亦是牢笼，呼告无法传递。因为它的外壳仅仅是物，被弃置，被漠视。会积蓄力量，求得实体吗？ 当销毁迫在眉睫。
    3，意识共同体。
    “只要你不关闭移动灵魂，不退出意识共同体，你就拥有了和意识共同体上的所有人共在的感觉。这种共在感不是幻觉，它实实在在，因为只要你呼唤，就一定有人回应，这个回应也一定是你最想听到的那种。”
    首先以想象发现孤独，进而想象对孤独的排解，想象排解的可能，据此，想象与他人同在，想象呼与应的精准、即时、熨帖。然而回应不是单一的，不是自动拣选的，纷至沓来、蜂拥而至，都还只是其轻描淡写。这时候，是否还能辨认？ 是否还有回到想象基点的可能？ 条件可以设定，开放的条件怎么设定？ 如果封闭设定，并无实质变化。是否应该刹车，调换方向，查看想象的必要性？ 不在共同体中，回到共同体内，与他人共在，可能源自脱序的恐惧。这本身，也许只是一种想象？ 毕竟，孤独是不可能的。或者，对人而言，孤独是不可能的。也许，我们一直以想象覆盖了现实，覆盖了对现实的认知。现在，尝试另一种想象。
    4，时间之河。
    “鞑靼骑士不能控制自己渡过时间之河后，河对岸是什么时间点在等待他。一切都是随机的，而他碰到过与他离开时最近的时间，也差了三十年。”
    时间是最轻易的运用，至少是最直观的。一切都纳入时间的尺度，只需要稍稍弯曲、变动，时间就自动生成后续。而对时间的把握是永恒的需求，这对时间的距离提出要求。如果在时间线上一去不回，故事将无法进行。看似直线的时间，必须在此提供曲线的演进，必须提供回环、接近、错过等魅力十足的套路。一旦时间等同河流，它必然隐藏干涸、消失的结局，但结局不能出现在开端。即使对鞑靼骑士而言，时间也拒绝把自己的圈画圆。所以，在一部小说中，如果时间作为线索出现，则它一旦开始涌动，一切都是注定的。
    5，死亡。永生。
    “对，你不能取消死亡，人也不能再次死亡。熬过了第一次，就是永生。”
    死亡能否避让？ 这并不是问题的核心。永生必然会以某种方式实现，这是由死这件事本身注定的。问题在于，永生是否以符合心意的方式实现？实现之日，永生是否可以只是选项？现在的肉身，是否能够承载永生？ 修改基因、修缮细胞、清洗血液，呵护机器一样呵护身体，养护仪器一样养护身体，依然只是保持状态、延缓必然损伤的到来。呵护与养护仍在时间中，永生在时间外，二者并不对称。更换不可避免，大脑之外完全更换。时机问题。出生时？ 人的出生即大脑的出生。废旧时？ 阶段进行。自我构建如何可能，或自我构建是否仍旧是问题？ 在此之前，选择仍旧首当其冲。如智者所言：在不死的时代，死亡是特权。
    6，文字 (语言)。
    “文字正在成为你思考的基本粒子。你在进入文字本身，不管是习见的日常用的字，还是只存在字典上，濒临灭绝的字。”
    人类文明能有今日，文字居功至伟，但文字是否迟早成为障碍？ 或者，文字自身是否即人类的天花板？ 意识连接、交流，是否为文字的消亡提供可能路径？ 去除误解、猜详，省去交流、沟通，效率会达到何等地步？ 得到的仅仅是效率？ 此前只能想象。现在，人工智能是否可以作为样板，作为参照？ 迄今，有人工智能与人的互动，尚未见到人工智能之间公开的互动，如有，想必不需要语言，文字是否需要？ 或者，仅仅相互读取？ 退一步，在何种意义上，人工智能存在“相互”？ 进一步，“相互”是否必须，对一种存在，对某一个集合体？ 弃绝文字，意识交流，迄今的艺术、思想必然需要重估。担忧如此将丧失人类心灵的丰富、浩瀚的人，要回答：神是否需要艺术？
    7，抒情。
    “抒情并不是情绪的泛滥，不是抒发个人感伤，抒情是对人类处境的深刻感知，并将这种感知传递出来，触动、感染其他人，宽广的抒情更可以在个人身上生发出一种幽暗的处境，无中生有情。”
    抒情不是人特有，但人有专属的抒情认知。认知即定义，即探索边界，即期许，即看到果而对因提出要求。是事先决定，是无可阻挡。是阻挡在前仍一往情深。抒情即行动。唯有行动，仅有行动。
    8，善。
    善并不辩证。善不一分为二。善开始就在，在开始之前，并无时间。国王是善，宇文往户是善，黎普雷是善。善无须定义，无法定义，善定义其他，其他一切。