“只有把英雄放归到真实的“人”这个前提下，并且从这个前提出发，去凸显其非凡之处，这样的英雄才是真实的、人间的英雄，也才会被读者认可和接纳。”
    英雄叙事是文学创作的重要母题之一，古今中外，凭借英雄叙事而跻身经典之列的文学作品不计其数。但是，翻检近年来的文学创作可以发现，英雄叙事正在变得越来越鲜见。即便偶有此类作品问世，也往往无声无息，难以引起反响。之所以会出现这种现象，我认为如下三个问题值得思索。
    其一，这个时代的读者还需要英雄叙事吗？
    表面上看，今天的读者已经不再需要英雄叙事了，甚至连“英雄”这个词汇本身似乎都带着与时代格格不入的气息。家长里短、男欢女爱、玄幻穿越、商海沉浮、职场权术，哪一个不比英雄叙事更有看点，更受欢迎，更有市场？因此，今天的作家，除非完成必须完成的任务，很少有作家在创作中去主动塑造英雄、表现英雄。与此相对应的是，似乎近年来的文学创作中也鲜有能够立得住、传得开、留得下的英雄叙事作品和英雄形象。
    但是，只要视野稍微打开一点就会发现，事实可能并非如此。以影视作品为例，近些年，英雄叙事不但没有消失，反而一浪高过一浪，成为重要的创作题材。好莱坞大片不必说了，从来就没有让“英雄”缺席过，并且，几乎每一部英雄叙事的大片在国内上映，都掀起一轮观影热潮。国产影视剧也毫不逊色。比如《亮剑》《集结号》，尤其是《亮剑》，已经成为英雄叙事的经典之作，被反复重播。再比如《战狼2》，截止目前已经创造了超过50亿的票房，堪称神话。
    当然，影视与文学不同，它基于现代科技手段所产生的视觉震撼效应是文学所无法比拟的。但是，上述事例起码说明，今天的受众不是不需要英雄叙事了，而是不需要我们习惯了的、带着几十年前陈腐气息的英雄叙事。
    其二，为什么我们塑造的英雄不受待见？
    在我看来，关键就一点，即我们对英雄的塑造，从观念到手法都远远落后于时代，或者说，与我们这个时代的美学观念相脱节。说得不客气一点，包括英雄叙事在内的主旋律文学，某种程度上说，还没有完全从40年前、50年前的思维惯式中挣脱出来，当年“高大全”的情结在当下的英雄叙事中仍然存在。
    之所以出现这种现象，症结在于我们对英雄的认知。按照我们惯常的理解，“英雄”是一个“大词”，无论什么人，一旦被冠以“英雄”之名，马上就从“人”变成了“神”，于是，一切世俗的东西都被抽离走了，一切复杂的与“人性”相关的要素都被过滤掉了。事实上，这里有一个时代语境问题。在革命战争年代，“英雄”这个概念更多关联的是民族、国家，是生死存亡，是拯救，是抗争，是血与火；但是在今天的和平时期，“英雄”可能更多关联的是庸常、平凡的日子，英雄的品质，更多彰显在琐碎细微的生活纹理之中。这是我们需要更新的观念。
    其三，今天，我们如何塑造英雄？
    对于这个问题，当然没有放之四海而皆准的标准答案，但是，一个基本的原则还是值得遵循、借鉴的，那就是，要回到人性的复杂维度上去塑造英雄。
    具体说，就是要处理好“作为英雄的人”与 “作为人的英雄”二者之间的复杂关系。
    英雄也是人，这一点毋庸置疑。是人就必然带有人性的一切特征——即便他是英雄。从这个意义上说，人性有多复杂，英雄本身就应该有多复杂。英雄也生活在社会之中，也有七情六欲、儿女情长，在牺牲和奉献的选择面前，英雄也会有基于自身的考量和踌躇。否则，让英雄不食人间烟火，人为地回避、取舍、过滤掉这些复杂的元素，表面上看是在塑造纯而又纯的真英雄，事实上却是在塑造假英雄、伪英雄。只有把英雄放到真实的“人”这个前提下，并且从这个前提出发，去凸显其非凡之处，这样的英雄才是真实的、人间的英雄，也才会被读者认可和接纳。
    与此同时也必须意识到，仅把英雄拉回到“人”还不行，英雄毕竟是英雄，还要处理好英雄超越常人的一面。说到底，英雄之所以成为英雄，是因为他的思想和行动不同于普通人，否则，世间也就无所谓英雄。英雄是人，也会有常人的困惑、苦恼、纠结，但是，这只是英雄叙事的逻辑起点，而不是终点，在困惑、苦恼、纠结之后，作出毅然决然的选择和坚持，这才是英雄之所以成为英雄的关键。
    在英雄叙事中，“作为英雄的人”与“作为人的英雄”，两者应该彼此贯通，互相支撑，你中有我，我中有你，缺了任何一个，或者偏执于任何一端，都难以完成饱满、真实的英雄形象塑造。我们当前的一些英雄叙事，要么让英雄离地千尺，不食人间烟火，要么让英雄沉迷于家长里短、儿女情长，难见超拔的一面，凡此都是偏于一端的表现。反观文学史上那些成功的英雄叙事作品，包括《水浒传》《三国演义》等经典名著，其实都是兼顾了这两点的成功典范。