图为电视剧《孤芳不自赏》中大量的抠图表演为人诟病
    
    图为漫画《“3号替身，准备上！”》琚理 绘
    ■问题并不在于演员片酬有多高，而在于演员片酬往往占据了制作费用的50%以上； 在影视产业发展更为成熟的好莱坞，这个比例仅为10%-30%。演员片酬占比高了，就意味着其他环节的投入只能不断被压缩
    ■一边开高价“非此人不可”，一边又抱怨明星片酬高，“小鲜肉”的名不副实，病因既出在他们自身，也出在市场这里。是“小鲜肉”崇拜症，把“小鲜肉”捧坏了
    ■要打破恶性循环，既需要观众“用脚投票”，也要求资方、电视台和视频网站等不要忘记其社会责任。最有发言权的资本，能否牺牲眼前利益，放眼长远，多培养一些演员后备阵容，不断为行业输血？电视台和视频网站能否在注重收视率和点击率的同时，关注作品的质量，致力于优秀作品的挖掘？当然，也需要演员们共同的努力，需要行业协会发挥作用，建立起协调业界内外的有效机制
    近段时间，编剧宋方金关于“小鲜肉”的一系列批评，在业界引起广泛反响。诸如天价片酬，某“小鲜肉”最新报价已超2亿元；滥用替身、抠图演出，表演这一行当正在被毁掉……其实，业内人士和观众对于新生代当红明星的这些乱象早就深恶痛绝。然而，尴尬的是，一边是观众的骂声，一边却是持续冒泡的乱象。林林总总的乱象因何而起？又该如何杜绝？
    不合理的片酬占比，助长不敬业
    “小鲜肉”的不敬业，主要体现在以下两大方面：
    一则，天价片酬。必须事先澄清的认识误区是，演员高片酬并不一定不合理，其衡量标准是演员的片酬占总体制作经费的比重。比如一部影视剧投资3亿元，如果所有演员加在一起的片酬总额为5千万元到1亿元，其实还是处于相对合理的区间，因为演员片酬占投资的15%-30%。但如果一部影视剧投资仅5千万元，演员片酬总额就用去3千万元，便是天价片酬，因为片酬已占了制作费用的50%以上。可见，问题其实并不在于演员片酬绝对数有多高，而在于片酬占制作费的比例是否合理，在影视产业发展更为成熟的好莱坞，这个比例仅为10%-30%。如宋方金所指，有的“小鲜肉”报价已高达2亿元，但目前我们的市场根本不可能有制作成本6亿元的电视剧。
    演员片酬占比过高，这部剧基本就是烂剧了。一部影视剧不仅仅只有演员这一环节，还有导演、编剧、摄影、服装、布景以及特效、宣传等后期诸多环节，演员片酬占比高了，就意味着这些环节的投入只能不断被压缩。当下绝大多数编剧在创作制作链上一点地位都没有，拿最少的钱，干决定“一剧之本”的活，创新动力严重不足；剧本完全围绕演员展开，成了明星们的个人秀，故事逻辑上往往漏洞百出，经不起推敲；在特效等后期制作方面能省则省，所谓“五毛特效”成为常态……如此一来，影视制作陷入“脑体倒挂”、“看演员脸色、为演员打工”的尴尬境地。
    二则，替身的滥用与抠图演出。像宋方金卧底横店后所披露的那样，有的作品一场戏有30多个人演，全部用替身。一部剧由A、B、C三组同时开拍，只有A组演员才能碰到主演，B组和C组演员全程和替身搭戏。明星除了特写和近景用真身，中景、远景、背影全部用替身。替身的滥用，已经从文替、武替，发展到让人啼笑皆非的“饭替”、“背替”、“跑替”、“摔替”……
    更夸张的是出现了“表情包式”的表演。既然用了替身，那么演员就只用拍面部戏，“当要表现各种角度的各种表情时，要不就对着天拍，要不就对着大树拍，要不就对着墙拍，把面部戏拍完后，剩下的交给替身。”后期制作时，再把演员的脸用特效“抠”出来拼上去，抠图演出就是这么来的。
    唯点击率和颜值，捧坏“小鲜肉”
    没有哪个国家的艺人像中国的“小鲜肉”“小花旦”赚钱这样容易。近日，日本媒体公布该国女偶像2016年年收入排行榜，很多读者看到这条新闻简直不敢相信——指原莉乃以4300万日元（约259万人民币）排名第一位，第50位志田友美450万日元，折合人民币才27万元。要知道，我们的一些“小鲜肉”拍一部戏，轻轻松松就拿几千万元，平均下来每天的片酬便可高达50万元。而他们需要付出的劳动量，只是在近景和特写的时候露露脸，反正其他地方出场靠替身和抠图，要出声音，则有配音演员在幕后替“声”。
    有的“小鲜肉”如此不称职却坐享天价片酬，根本原因在于即便没有演技、不思进取，还是有一批新剧、一大堆粉丝来为明星埋单。就像批评“小鲜肉”天价片酬后，几乎每一次都会有“小鲜肉”叫屈——我片酬高完全是市场行为啊，我开这个价，是因为我值这个价，你不同意我的开价可以不请我啊。一边开高价“非此人不可”，一边又抱怨明星片酬高，这不是自相矛盾吗？看来，“小鲜肉”的名不副实，病因既出在他们自身，也出在市场这里，是“小鲜肉”崇拜症，把“小鲜肉”捧坏了。
    随着粉丝经济的崛起，纯看颜值的“小鲜肉”也日渐被IP化。许多粉丝看电影、电视剧，优先选择的不是内容，而是看主演里是否有他们的Idol （偶像）。“小鲜肉”“小花旦”参演的剧集，即便烂得彻底，也颇“好卖”（有播出平台疯抢），在视频网站上的点击率轻轻松松几十亿（数据不知真假）；非“小鲜肉”参演的剧集拍得再好，有时候也难免遭冷遇，卖出过程比较艰难，在视频网站上的点击率，往往也惨淡。此“风”成了时尚后，几个“小鲜肉”和“小花旦”就成了投资界的“新宠”，资本都跟在他们身后跑。逐渐地，他们被捧成了“有市无价”，片酬不断攀升，谁能出更高价，我就参演谁的剧。
    “小鲜肉”太抢手的另一个后果是，由于分身乏术，他们能够匀给剧组的时间非常有限。拍一部几十集电视剧，他们可能只跟剧组签约一个月甚至20天，拍戏都要赶，除了一些重要情节自己上，其他全部用替身。当市场和观众只追捧“小鲜肉”，“小鲜肉”自然娇宠过甚，他们又哪来时间和精力踏踏实实把戏演好？
    打破恶性循环，离不开“责任”二字
    要扭转影视剧坛乱象，不能够把希望只寄托在“小鲜肉”身上。解铃还须系铃人，影视剧明星片酬高企成死结，还得找出症结，对症下药。
    “小鲜肉”的流量和人气，还不都是拜观众所赐？然而我们也应该看到，观众是需要引导的。毕竟中国市场很大，观众受教育水平和欣赏水准不一，不少观众在这个“风尚”那个“潮流”面前缺乏足够分辨能力，电视台播什么就看什么，哪个演员频频亮相、被炒作成话题，他们就选择哪个演员。用一个比喻来说，观众的欣赏口味像瓶子里的水，有什么样的瓶子，就会塑造出什么样的审美观和审美倾向。就目前业态来看，影视剧投资方、电视台和视频网站等在“引领”和“正本清源”方面的工作做得远远不够，相反，很多投资方和制播平台急功近利、唯利是图。“你别跟我谈什么导演技巧、演员演技、影片质量，什么好卖，你就拍什么；哪个‘小鲜肉’更火，你就选哪个；谁能更快把剧拍完，就请谁拍。”这样的心态下，投资方、播出平台实际上也是在用烂片带坏观众口味：从观众养成对“小鲜肉”的收视惯性——“小鲜肉”遭哄抢供不应求——烂片成为常态，一个恶性循环就这样形成了。
    从另一个角度来看，任何影视剧生产，其消费端都是普通观众，观众不爱看，电视台就不会播，视频网站也不会买。正是因为观众对于“小鲜肉”“小花旦”痴迷，对于“颜值”过分追捧，他们坐地起价才如此有恃无恐。既然“小鲜肉”的天价片酬和抠图演出是“市场行为”，观众作为这个市场的买方终端，能做的就是从自己做起，对缺乏起码职业精神的“小鲜肉”说不。如果我们对抠图表演说不，如果我们愿意把有限的时间和点击量给予那些优质的影视剧，如果我们愿意给予演技派演员更多的关注和掌声，市场风向可能逐渐为之改变，投资方的用人标准也可能为之改变，电视台和视频网站的购剧准则也可随之变化。市场“不买账”，最终还是可以让“小鲜肉”回归“演员”的本位和本色。
    要破解片酬高企与烂片成堆的恶性循环，既需要观众“用脚投票”，也要求资方、电视台和视频网站等不忘社会责任。最有发言权的资本，能否牺牲眼前利益，放眼长远，多培养一些演员后备阵容，不断为行业输血？电视台和视频网站能否在注重收视率和点击率的同时，关注作品的质量，致力于优秀作品的挖掘？对于公益和公众播出平台，除了收视点击率的考量，是不是要进一步加大对播出作品的社会效益进行评估？
    当然，也需要演员们共同的努力，需要行业协会发挥作用。人民日报曾刊文指出，在国外较为成熟的市场，制片方和演员在议价上拥有话语权，而行业协会对演员片酬也会有相应规定，起到规范和调节的作用。比如行业协会可以保障所有演员最基本的权益，但也会为了行业的长远发展而对高片酬等行为进行必要的限制。我们的行业协会在相关规定和机制上还不够完善，该保护演员的地方作用不突出，向演员提出倡议时自然也应者寥寥。只有不断完善行业协会，建立起协调业内外的有效机制，分散的演员才能形成一个共同体，也才能够真正形成行业的自律。
    你看到的可能是一个假的影视圈
    从易
    电视剧《孤芳不自赏》虽已播毕，但它引发的风波却仍未结束。近日，《孤芳不自赏》的官方微博沦为“水军”的讨债现场。成千上万的评论涌向官博底下，整齐一致地回复，“《孤芳不自赏》豆瓣买‘水军’刷好评，做完后赖账不付款”。“大水冲了龙王庙”，那场面，真叫人哭笑不得。
    虽然该剧出品方澄清说，并未在网上买过热搜，但这似乎并不能打消网友的困惑。因为在《孤芳不自赏》播出期间，其抠图演出虽备受诟病，但许多微博大号关于该剧的新闻底下，却涌现出大量口径一致、对该剧及两位主演进行“夸张”赞赏的评论。当然，也不排除这样一种可能，即此次的讨债“水军”是竞争对手所为。孰是孰非，有待进一步观望，但这一事件却再次揭开了影视圈疯狂造假的冰山一角。
    时下，网络“水军”已成造假的主力。他们是这样一群人：数量众多，受雇于网络公关公司，在网上通过发布大量“水帖”来造势，或是营造一种全民关注某部作品的假象，或是刷分、刷评论提高某部作品的口碑，或是通过碰瓷、抹黑竞争对手来获取利益。在影视文化圈，网络“水军”已渗透到各个环节。
    当你看到某条影视圈新闻上微博热搜了，以为全民都在讨论这个事件，可实际上，它只是无数“水军”刷出来的“数据”，也许根本没几个人关注； 当你看到微博底下的评论、豆瓣上的短评、论坛里的留言显示不断有人在盛赞某部剧集，以为这是一部好看的影视剧，可实际上，它乏善可陈甚至惨不忍睹；当你打开视频网站，赫然发现某一部剧的点击率已经突破几十亿，以为它真是“史无前例”的成功作品，可也许它一半以上的点击率都是买来的……
    虽然网络“水军”的每条回帖单价不高，比如一条评论花费几毛钱到几块钱不等就可以“搞定”，视频网站上20元钱就能刷10万流量，上热搜榜的价格则从几千元到几万元不等，但如果“水军”想在全网持续产生影响，幕后操控者就必须给以大量投入。有些影视剧在网络“水军”方面的投入动辄几百万元甚至上千万元，因此出现“透支”或“无钱支付”的尴尬也就不是什么稀奇事。
    “水军”大量涌现的后果，是遮蔽了影视传播的真实状况。从传播学角度看，“水军”的出现既扭曲了舆论主体，也扭曲了议程设置。在一个正常的舆论生态中，舆论的主体是平等的、自主的、具有鲜明的个体意识，但网络“水军”受雇于他人，不再依照自己意志表达意见，而成为某个利益方的代言人。由“水军”呈现出来的民意，自然也是一种“伪民意”。他们共同构建的议程，也已被“利益集团化”了。我们看到的轰动、成功，可能是相关利益方虚构出来的，如同是一个新的“楚门的世界”。
    当下，扭曲的议程设置和“伪民意”，不仅让我们看到一个虚假的影视圈，其更值得忧虑的结果是，优胜劣汰的生态被破坏了。本来一部剧集是好是坏，观众最有发言权，优秀剧集在口耳相传中赢得更高的收视率和关注度，糟糕的剧集被淘汰，是业内的健康游戏规则。也只有在这种凭质量说话的环境中，优秀的内容生产才有生存和发展的空间，影视主创者才有动力生产出优秀的作品。
    网络“水军”的出现，则通过营造虚假的口碑来影响观众的选择，一部剧集再糟糕、身陷再多丑闻，也不是什么大不了的事，只要幕后那只“手”驾驭数量更多的“水军”来刷好评，就会有不明真相的观众上当。而在一个信息爆炸、剧集过剩的时代里，观众的注意力是有限的，当他们的遥控器和手机视频被某部烂剧“霸占”之后，这就意味着，一些质量过硬但没有雇佣“水军”的优秀剧集少了本属于它们的关注者。这样，不仅优胜劣汰的生态被破坏，还会出现劣币驱逐良币的局面。
    不必讳言，这其实就是中国影视圈正面临的一个困境。不少低于水平线的作品，却成为浮出水面、风生水起的“力作”。电影票房被注水、收视率被污染、网络点击率被造假，当假的可以轻轻松松把钱挣了，把所谓来自观众的“夸奖”给制造出来，那有多少创制人还会坚守认认真真、踏踏实实、辛辛苦苦创作的本分，谁还奢望“这奖那奖，不如观众的夸奖”？
    不过，就像那个狼来了的故事的结局——观众并非傻瓜。假的见多了，即便下次是真的，可能也不愿意相信。雇佣网络“水军”等造假行为，透支的是整个影视行业的未来，也是为某些贪得无厌的投资方和不敬业的影视演员买单。
    影视圈到了该旗帜鲜明反对造假并严肃整治的时候了。