“世界文学成果的共享，成为中国深度改革开放的一个重要文学收获，充分显示了今日中国文学自身的影响力。”
    近五年来创作丰收、批评繁荣的文学格局，进一步彰显了王国维“凡一代有一代之文学”之说。同理，一代之文学，与文学的变革同生共长的批评，当然也有一代之文学批评家，他们创造出一个空前丰富而阔达的文学批评格局：青年批评人才辈出，文笔日益纯青的中老年批评家，依然以其高品格的专业精神支撑时代的批评格局，特别是海外汉学家空前活跃，他们不断以新的研究汇入中国文学的批评队伍，极大地丰富和推进了当下的文学批评。
    五年中，推出批评新人，引领批评风尚，最著名的当属中国现代文学馆客座研究员制，每年吸纳10位左右“70后”、“80后”批评家为客座研究员，历时6年6届。这一机制把客座研究员推入当下繁盛而多样化写作的文学格局里，助力他们进入一个个具体的文学批评工作中，如研读或研讨某部新著、考察文学现象、论述文学热点、出版系列批评专辑等一个个实践性颇强的批评活动，既出著述，又出人才。
    而文论报刊有一种潜在的文学领衔的职责，为文学史的良种库提供文学良种，为当代文坛提供审美而鲜活的文学现场，催生一代又一代的作家与批评家，为文学生态和社会文化生态做出有效的建设，文论报刊的这种阵地意识便是对文学与时代的担当。因此大家也都以推人才、出佳作为本位，体现出阵地意识和文学自觉。在这个意义上，《文艺报》的确引领了文学理论批评新风，又如《小说评论》的“文坛纵横”批评名家专栏坚持多年；《当代作家评论》今年还新开了“当代文学批评家研究”栏目，以此向批评大家致敬；《创作与评论》的“新锐批评家”，《大家》的“新青年”开启同代批评家评同代作家作品；《南方文坛》从1998年起以“今日批评家”为头条栏目，一期一人，至今已推介了108名彼时新进的青年批评家，遍及中国文学版图，可谓浩浩荡荡，生气勃勃。
    近五年，多媒体与全球化深刻影响与丰富壮大了文学批评格局，中国文学与海外与世界的对话空前活跃。在此背景下，优秀汉学家及其研究也日益受到关注。《南方文坛》借力苏州大学海外汉学研究中心开了3年“译介与研究”栏目，推出了李欧梵、夏志清与夏济安、王德威、高利克和新一代汉学家罗鹏、白睿文、李素等对中国文学热忱而专业的翻译推介，以及相关的最新研究，颇受关注。
    特别值得关注的，还有海外中国现代文学史研究。“重写文学史”一直就是当代中国文学学科一个常提常新的问题，近30年数以千计的文学史著作就是明证。近年，汉学家与中国现代文学史的书写影响日增，著作甚丰。2016年邓腾克主编的《哥伦比亚中国现代文学指南》、张英进主编的《中国现代文学指南》，罗鹏和白安卓主编的《牛津中国现代文学手册》，2017年王德威主编的《新编中国现代文学史》，4种中国现代文学史在两年内相继问世，如此密集和体量均创中国文学史之最，其影响与争论将有不可估量的可能性。尤其集合美欧、亚洲，大陆、港台地区的143位学者作家，以161篇文章构成的独特的《新编中国现代文学史》煌煌巨著，新说高论迭出。也许这本文学史的一些论述可能会引起争议，但其在提供研究中国文学新的思考维度的同时，拓展了华语创作与研究的文化场域，对当下中国的文学、文学研究和文学史具有极大的启发意义。
    《南方文坛》2017年第5期集中首发《牛津中国现代文学手册》《新编中国现代文学史》长篇导论，并发表陈思和、丁帆、陈晓明、季进等文学史研究专家的评论，我想，“百花齐放，百家争鸣”永远是我们的文艺方针，正常的理性的学术交锋是文学批评的生命。内地和海外话语系统不一样，对于同一种文学史现象可能会产生不同的理解，对汉学家的研究进行对话、讨论、商榷、甚至出现批评的声音，都是正常的，这意味着信任与融合。《南方文坛》如此富有文学史意义的学术呈现，就是以专业的努力，以期形成海内外学界的文学对话、讨论、商榷、甚至批评。
    总之，世界文学成果的共享，成为中国深度改革开放的一个重要文学收获，充分显示了今日中国文学自身的影响力。所谓“江山代有才人出”，今日之中国，能拥有如此众多保有文学初心的批评家及汉学家，说明中国文学的格局日益丰富阔达，这是我们时代的文学之幸，当然也是中国文学的文化自信。