新中国成立前，严格地说没有一部中国话剧史的专著，而最能体现中国话剧史研究成就的是新时期的一批话剧史著的涌现。应当说新时期关于中国话剧史的研究取得了很大的成就，但是，也有着薄弱的环节。第一，所有的话剧史的格局，大体上说，或者是话剧运动史，或者说话剧文学史，而对于话剧作为一种综合艺术的历史却未能给予充分的重视和描述。从某种角度上说，以往的话剧史多半是不能充分反映话剧全貌的话剧史。第二，作为中国话剧史，却缺少台湾、香港和澳门的部分，理应把港澳台的戏剧历史写入中国话剧历史之中。但是，以往几部话剧史都没有将台港澳的话剧史包容进去。无疑，这是应当改进的。第三，对于中国话剧历史上所传留下来的丰富的历史图像资料有所忽视，几乎所有的话剧史都缺少图像的展现。
    近日由江苏凤凰教育出版社出版、田本相主编的《中国话剧艺术史》（九卷本）取得了重大的突破，这是中国话剧史论科研的新收获、新成果。
    我深知，《中国话剧艺术史》编撰出版很不容易，因为它是白手起家，空口立项，靠的是主编和作者们的责任心和奋斗精神，所以，就更值得热烈祝贺。在中国艺术研究院，话剧研究所并不是大所，可在科研工作方面，他们从建所时起，一直坚持史论的基础建设。我记得，1986年我来院任职上班的第一天，在我办公室书桌上摆放的文化艺术出版社出版的几十册新书里，就有七八本是话剧所编辑出版的话剧史料丛书，不久，话剧研究所老所长葛一虹先生主编的《中国话剧通史》出版。随后，田本相继任所长，更加大力开展学术研究。20世纪90年代，是改革开放后学术界最活跃的时期，艺术界都在举办各种学术问题研究会，我院各所也不例外，只不过田本相主办的会议，却有务实的特点，特别关注剧团演剧实践和积累，如同承德话剧团、总政话剧团、北京人艺联合举办的学术研讨会，以及曹禺研究国际研讨会，都带有演剧学派艺术总结性的现实意义。这是我在任时曾经参加过的会议。后来话剧所还有很多这样的学术活动。
    总之，作为中国艺术研究院的话剧研究所，在艺术科研成就方面，并不逊于大所，它不负众望，在史论建设和资料积累的基础工程中，由田本相主持编辑和参与写作的，就不下四五十种。其中有关史论著述就有多种，也有作家作品单独的论著，如曹禺、田汉、郭沫若，都有田本相的专著。我敢说，田本相对中国话剧史和话剧研究的贡献，其著述之丰富、全面，在当下戏剧界是独一无二的。而他主编的这部九卷本《中国话剧艺术史》，又是创新的集大成的新收获。
    据我初读的印象，至少有三个方面的创新。
    第一，它不同于以往的话剧史，首先在于它是一部全史。以往的几部话剧史，都是局限在大陆内地，缺少港澳台部分，话剧虽是“舶来品”，却是民主革命时期的新生的文艺形式，它不只在大陆内地，也在港澳台被输入，因为它接近生活，逐渐成为向广大群众宣传反殖民统治、反封建压迫以至反抗日本侵略者的普及而有力的艺术形式。因而，它在港澳台三地的发展和成就，也该是中国话剧史不可或缺的组成部分，话剧艺术史吸纳了这三地话剧发展的实绩独立成史，与大陆内地话剧的发展并列评述，真实地、全面地描述了全国话剧的发展变迁，使话剧艺术史名副其实地可称作《中国话剧艺术史》。这项开创性的科研工作也是田本相从上世纪90年代就已开始努力的成果。
    第二，以往的话剧史最多写到全国解放前，新中国的话剧发展史基本上很少涉及，个别也只写到1966年，而直到今天，所谓的历史新时期也有30年了，它们却还不在史著之内。历史就是历史，何必留下这么多空白，在我任职时，田本相就提出过《新时期戏剧论述》的课题，出版后影响很好，但他觉得还不够全面，这部艺术史在这方面则有更完善的补充和论述。
    第三，这部《中国话剧艺术史》的更为新颖之处，是把话剧作为综合艺术的整体发展历史，给予了全面的描述和评估，这无疑是中国话剧史研究的创新。它摆脱以往的话剧史的叙述模式，把导演和表演、舞台美术以及理论论争均纳入其中，这样全面的历史叙述，更真实地书写了历史。
    中国话剧已有百年历史，撰写一部基本上能够反映中国话剧百年的中国话剧艺术通史，这是中国艺术研究院话剧研究所历史的担当。田本相以80多岁的高龄，主编完成了这部图文并茂的话剧史，当真可喜可贺！