吴语和西北方言受事前置语序的类型比较(3)
http://www.newdu.com 2024/11/23 09:11:42 《方言》2015年第2期 刘丹青 参加讨论
对方言语法敏锐的学者,特别能注意到异于普通话的方言特色现象,但这种敏感也有可能带来有所夸大的描写｡钱乃荣(2014)认为上海话尤其是一百多年前的老上海话,是SOV占优势的类型｡该书127-129页密集排列了传教士著作和日本学者著作中上海话无定成分受事的前置句,即他所认定的SOV句和OV句｡我们不妨来分析一下这些句子的句类､极性及相关属性｡这些例证难以成为判定吴语真为SOV语序类型的证据,却无意中显露了句类和极性对受事语序的显著影响,部分映证了上述统计｡ SOV句钱著此处举了10例｡其中,是非疑问句就占了5例,否定陈述句1例,各举1例如下(语料文献简称照录钱著):  例(3)(编者按:此处()内编号均对应文本内圈内字符,下同)是带否定动词的连动句,从直译“没折扣可打”可以看出这是个有无类兼语句,“折头”作为兼语不能分析为受事前置｡(4)如果“事体”出现在“忙”后,“忙事体”可以视为动宾式｡但现在该论元出现在动词前,“忙”就是形容词,谈不上受事前置｡ 真正的不属于是非疑问句和否定句的受事前置只有以下两例:  例(5)的两个分句都用“揩”做谓语动词,后一分句确实是受事前置(此句今天的北部吴语很难成立),而前一个分句仍是标准的SVO语序,此例并不能显示OV优势｡(6)是唯一的受事前置的受事全部前置的陈述肯定句用例,此例恰恰是这10例中唯一未标出处的,估计为作者自拟｡此句三个宾语都只能理解为有定成分(而不是作者所说的无定,详后文例(34)(35)的分析),它们在普通话中前置于动词也很自然｡ 由此可见,在没有与受事后置的句子对比的情况下,大量排比受事前置句也许能给读者尤其是非母语读者造成受事前置优势的印象｡假如仔细分析其句类分布,再剔除分析有误的例子,则这类例子并不能证明受事前置的优势｡ 接着作者举了施事主语不出现的OV句22例｡这类句子被一些学者分析为不带标记的被动句,它们在普通话和各方言中本都常见,吴语中频率可能更高一些｡但这22例中,是非疑问句7例,否定陈述句3例,已占近半,远超这两类句子的常规频率｡另有一些是作格性动词,其唯一论元在动词前并非受事前置,如“船开脱个哉船开走了”“电灯点拉电灯点着”“大门开拉大门开着”｡其余,像“饭吃好拉哉饭吃完了”“箱子开一开”等也是普通中很常用的语序,都不足以显示吴语是SOV型语言｡ (责任编辑：admin) |