上古汉语第一人称代词的“形态”现象及相关思考
http://www.newdu.com 2024/11/29 08:11:40 《湖北大学学报：哲学社 姚振武 参加讨论
作者简介：姚振武（1954-），男，江西南昌人，中国社会科学院语言研究所研究员，主要从事汉语史研究（北京 100732）。 内容提要：上古汉语中，繁复的第一人称代词“格位”系统似同时存在清晰和模糊两种倾向。历史如果朝清晰的方向发展，就可能最终呈现一个比较严格的第一人称代词格位系统；如果朝模糊的方向发展，第一人称代词就可能最终归于一。事实是，后来朝着模糊的方向发展了，中古以后，第一人称代词逐渐归于一，这就是“我”。就上古汉语第一人称代词而言，“不严格的格位”也许比较符合实际。 关 键 词：上古汉语；第一人称代词；“格位”系统 一、上古汉语第一人称代词的“形态”现象 殷商时代，第一人称代词有“我、余、朕”三个，它们语音有一定的联系，语法功能有一定的分工。陈梦家说：“卜辞的第一人称有‘我’‘余’，领格有‘朕’。‘余’和‘朕’通常为王的自称，凡有此二代词的卜辞通常（也有少数的例外）是王自卜的。‘余’可以是主格宾格而不能是领格，‘我’则可以兼为主宾领三格。如此，‘余’‘我’同为第一人称的主格宾格，‘朕’‘我’同为第一人称的领格，它们的分别何在？‘余’‘朕’都是时王的自称，所以是单数的，‘朕’就是‘我的’。卜辞‘我受年’相当于‘商受年’，‘我’是集合的名词，主格宾格之‘我’就是‘我们’。卜辞的‘受余又’和‘受我又’是不同的，前者是受王佑，后者是受商佑。领格之‘我’就是‘我们的’。”[1]96 这也就是说，这三者有“格位”和“数”的不同。“我”表多数，可作主语、宾语和定语；“余、朕”表单数，“余”可作主语、宾语，很少作定语，“朕”主要作定语，有时也作主语。 陈氏所言是对“我、余、朕”三者关系的具有代表性的概括，大体符合事实，但也不尽然。兹说明如下。 可作主语、定语、宾语，表多数。但表多数有时不十分严格。喻遂生撰有《甲骨文“我”有单数说》一文对此加以辨正[2]28。他举出了“我”和“余”同辞的例子： 癸酉卜，王贞，余勿祀我  辛巳卜，王贞，余福酒，我御……三匚？十二月。（《合集》19814） ……王贞，余……  喻遂生认为：“三句均为时王自卜祭祀之事。第一句‘我’后一字为建筑形，大约为祭祀的场所，句意为：‘余’勿祭祀于‘我’的家庙（？）。第二句意为：‘余’进行福祭、酒祭，‘我’御祭于匚乙、匚丙、匚丁三位先王。第三句意为：‘余’祭祀于祖宗的牌位，先王授予‘我’保佑。每句中的‘余’、‘我’应指称同一主体，特别是第二句，‘余’、‘我’均做主语，其数应该一致，亦即都是表单数的。” 喻遂生还注意到甲骨文中“我自飨”的用例： 惠王贞，我自飨，不其受年？受年？贞，王勿观？（《合集》40095） 喻遂生认为这一例是王自贞，“我自”就是我亲自，与“王自”为王亲自相同，“我”只能为单数。 “余”表示单数，作主语，这是“余”的主要用法。还可作宾语和兼语短语中的兼语，后者是陈梦家没有言及的。例如： 贞：  贞：王有梦，不唯呼余[御]  “余”还可作定语。例如： 乙丑卜，王贞：占娥子余子？（《合集》21067） 戊辰卜，王贞：妇鼠娩余子？（《合集》14115） (责任编辑：admin) |