热热闹闹的北京图书订货会刚刚结束，来自五湖四海的出版人热情洋溢地聚在一起，创造了一个空前盛况：展览面积5万平米，展出图书40万余种，参展单位720 家，展台数量2899个，其中特装展台数量为2712个，特装展台占展台总数的93.5%，展台总数量比上届增长6.5%；上报组委会活动385场；现场设置直播间百余个。展出馆配馆图书展架663个，馆配图书13万余种，全国新华书店、民营书店、图书馆、馆配商近3000家单位派人参会，馆配采购码洋9660万人民币；展期入场观众超 10万人次，以上数据，几乎均为历届北京图书订货会之最。
    忙碌兴奋的北京图书订货会余热尚在，很多出版人可能还在回家的高铁和飞机上。此时，业内人士猝不及防地看到一篇文章《吴晓波：请高抬贵手，放过苦命的图书业》，这不啻于是给从业者兴奋到有点发热的脑袋兜头泼了一瓢冰水。文章以吴晓波自己买到盗版书的经历为例，忧心忡忡地提到，很多平台又开展了“仅退款”功能，这对本来就遭受盗版之苦的出版业是压死骆驼的最后一根稻草。
    出版机构、书店：
    为什么被薅羊毛的总是我？
    每当遇到“1元卖书”、盗版肆虐的消息时，最怒不可遏、群情激昂的都是出版人。毕竟，出版一本书，需要出版工作者进行市场调研、选题策划、审稿校对等专业含量极高、繁复程度极大的工作，付出高昂的时间成本和精力成本，需要向作者支付稿酬，需要承担日益上涨的印制成本，当然，还需要仓储成本，运输成本……不仅如此，由于图书商品的特殊性，书店作为图书零售终端的零售商，实行的是先销售再结算的策略，未经书店销售出去的图书还可以无条件向出版社退货，这在整个零售业中都绝无仅有。一本书的诞生，背后要付出那么多真金白银，平摊到每本书上的利润却极其微薄，出版业的盈利全靠体量来支撑，整个出版业的净利润率能到10%就谢天谢地了。
    无论是时下新兴的“1元卖书”，还是屡禁不止的盗版书，最直接的受害者都是出版社。在这两类怪象下，上述所有出版社投入的成本在零售终端血本无归。出版作为产业，必须有一个健康的市场生态系统作支撑。健康的产业系统，肯定是要确保生产者——对于出版业来说，就是作者和出版从业者——的基本权益得到保障。如果没有公平合理的市场秩序，动不动就出现“1元卖书”，新书刚上市就出现盗版，劣币驱逐良币，良币的命运只能是出局。出版社是企业，利润是企业的生命，“1元卖书”和盗版肆虐就像随意切开出版业的血管，寄生在上面吸血，久而久之，这个产业还怎么存活？虽然图书作为精神载体，负有特殊的价值使命，出版从业者可以“用爱发电”，或者说，坚持“社会效益第一”，但是在没有经济效益的情况下，出版社怎么活？怎么养活编辑，怎么给创造内容、贡献智慧的作者稿费？如果出版社活不下去了，那就遣散编辑、关门大吉。连编书的人、出书的人都没了，你还想买到好书？没门！
    其次是实体书店。实体书店从出版社进货，都是按照传统折扣执行，远远高于出版社发到电商平台的折扣。再加上盗版，低价买“好书”，谁还到实体书店去？实体书店何以为继？书店到底重不重要？没有人会说不重要，即使不去书店买书的人也不会说。为什么？因为哪怕路过一次，我们在实体书店能看到的不仅是书，更重要的是它独具的文化氛围和文化享受空间价值，带给人们的是心灵的庇护和栖息。要想过更好的精神生活，不去书店去哪里？在盗版肆虐的情况下，可以预见的是，实体书店在今后日子会越来越难，越来越多的书店将会倒闭关门，我们所谓的城市的风景线、文化地标将越来越少。
    我穷，低价买盗版有错吗？
    与吴晓波一样，“苦命的图书业”一直被盗版所困。从过去大街小巷各处摆摊，按“5元1本”“10元1本”“15元1本”地卖，到后来发展到高速公路服务区“论斤卖”，盗版的身影从来没有消失过。但是，不论是城市里摆摊，还是服务区摆摊，普通人要与盗版相遇，还是需要一定的时机的，盗版的数量在“市场规则”下停留在一定水平。随着所谓新渠道的到来，主要是有了低价平台的出现，让盗版市场一下子猖獗起来，大有燎原之势。
    在某低价平台上可以看到，动辄几十元上百元的图书，在这里只用几元就能买到。不仅是图书，几百部世界文学名著的MP3音频集合在一个优盘里，只用30多元；上百部电影资源，包括奥斯卡经典电影、豆瓣高分电影、经典动画片等等，通过百度网盘发送，只用9.9元；正规渠道需要几百元的瑜伽课程、培训课程，只需要几十元……
    我相信，大家对这个情况其实都是知道的，而且可能大部分人都曾在上面买过，享受过低价带来的超值服务。大家都把钱包捂得紧紧的，少花钱多享受，是人性的自然选择，既然有低价高品质服务，为什么不去享受？——我相信，很多人都是这样想的。尤其是月收入不到1000元的庞大人群，本来满足物质生活需求就已经很艰难了，要享受点精神生活，用低价去购买有什么错？
    其实不仅仅是这月收入不到1000元的人群，那些衣冠楚楚的知识分子、高校老师、研究员，哪一个的硬盘里不是堆满了所谓的资料，你敢说这些资料都是通过正规渠道买到的？你敢保证里面没有一部不是侵权的？在很多所谓研究群里，经常看到“求某某书电子版”的消息，经常有人响应迅速马上就将pdf版发到群里共享；在某某名人去世后，在某某名人获诺奖后，经常看到有人会第一时间把他的著作pdf发到群里，还自我感觉良好，觉得自己是在利己利他，为大家做贡献，给大家省了钱，省了找资料的时间。你知道自己也是在无意中做着对盗版催波助澜的事吗？
    可以说，在当下，对知识产权不尊重的人群，不分阶层，不分收入高低，不分男女，不分职业，不分年龄大小……我们没有办法去统计没有版权意识，或者在实际工作生活中自觉不自觉购买盗版的人群数量，但，我们都能感觉到，这个人群可能不在少数。
    对这个庞大的人群，我们能居高临下、盛气凌人地进行道德谴责吗？能大喝一声质问：你为什么图便宜低价买盗版、为什么不支持正版？面对这么庞大的人群，你的质问管用吗？能期待主管部门对买盗版的人给予行政处罚吗？那更不可能了。买者无罪，即使明知道是盗版还购买的人，都可以理直气壮地为自己辩护：谁知道我买的“居然”是盗版？只要随便做点调查就能发现，很多消费者都认为：打击盗版是商家、平台、国家的责任，和普通消费者无关；消费者没有义务在购买时审查它是否是盗版。
    但不得不说，作为消费者，我们还是不能啥事都图便宜，“便宜没好货，好货不便宜”，对图书来说也是一样的。盗版书，有可能漏洞百出，有可能错字连篇，读书本来是为了增知识，盗版书可能会让你在求知的道路上愈走愈远。更有甚者，盗版童书采用劣质纸张、劣质油墨粗糙印刷，铅含量超标……所有做父母的都不应该将这样的毒书拿给孩子。
    盗版的大量存在，说明阅读是有需求的，是有市场的。曾经有位出版人说，如果没有盗版，出版社的收入会增加一倍。如果收入增加了，出版社在提高图书定价方面会更加慎重，也可以在内容、设计、服务上投入更多，老百姓同样可以通过便宜的价格买到优质图书。阅读的需求应该通过正规的渠道来满足，而不是通过盗版。
    管住平台，就卡住了盗版的脖子
    那管不了用户，只能管制作盗版的人，管销售盗版的平台。
    《中华人民共和国刑法》第二百一十七条 【侵犯著作权罪 】以营利为目的，有下列侵犯著作权情形之一，违法所得数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑 或者拘役 ，并处或者单处罚金 ；违法所得数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金：
    （一）未经著作权人许可，复制发行其文字作品、音乐、电影、电视、录像作品、计算机软件及其他作品的；
    （二）出版他人享有专有出版权的图书的；
    （三）未经录音录像制作者许可，复制发行其制作的录音录像的；
    （四）制作、出售假冒他人署名的美术作品的。
    第二百一十八条 【销售侵权复制品罪 】以营利为目的，销售明知是本法第二百一十七条规定的侵权 复制品，违法所得数额巨大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
    制作盗版的人要找到，虽然困难，但相信现在手段先进，应该不是难事，但制作盗版的人如果数不胜数，那执法难度会相当大，需要耗费巨量的执法成本。最简单快捷的办法就是管住销售盗版的平台，管住了平台，也就卡住了盗版的脖子。对盗版实施“卡脖子”，让其无法喘息，才能真正遏制其肆虐的苗头。
    对平台来说，最简单的抵抗措施就是所谓的“避风港原则”。网上查询的“避风港原则”释义可以参考：“避风港原则”是指在发生著作权侵权 案件时，当ISP （网络服务提供商）只提供空间服务，并不制作网页内容，如果ISP被告知侵权，则有删除的义务，否则就被视为侵权。如果侵权内容既不在ISP的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，则ISP不承担侵权责任。后来避风港原则也被应用在搜索引擎、网络存储、在线图书馆等方面。避风港原则包括两部分，“通知+移除” （notice-take down procedure）。
    在国家大力发展平台经济的背景下，平台已成为基础设施，每个平台都应该守土有责，不作恶！对盗版的打击，面对平台上多如牛毛的商家，不能指望让出版社一个接一个地去取证、指证、通知删除链接。很多出版社反映，有的盗版商家被删除了链接，马上就改头换面再开一家。平台对盗版商家的管理之松，甚至主动创造条件的做法，真是让人气不打一处来。
    2021年3月份，光明网发过一则消息，题目是：“两会速评：打着避风港原则的旗号盗版侵权，就是耍流氓”。其中提到，违法成本低、搜集证据繁、追究责任难是目前维权人面临的现状。甚至，知识产权保护的“避风港原则”还成为一些互联网平台的“侵权秘笈”，平台利用层出不穷的新技术规避“避风港原则”，纵容用户侵权，并以“用户自己上传的内容”为由搪塞，耍流氓。保护知识产权就是保护创新，尊重版权是知识共享的前提，“避风港原则”不是侵权的避风港，对于滥用“避风港原则”的侵权行为，需加大打击力度，冒头必打，侵权必究，才能“让创新者心无旁骛，让侵权者付出代价”——这到现在，仍然是适用的。
(责任编辑：admin)