|
《下一站:中国》 陈季冰著 文汇出版社出版 摆在面前的这本谈中国现代化问题的著作《下一站:中国》，勾起了我对有关该问题的一些记忆。 我最初对“现代化”问题的学术兴趣，是在上世纪90年代前期，上大学的时候，那时我是一个哲学社团的负责人，这个社团不仅有哲学专业的学生，也吸引了一些其他专业的人士参与。我们办活动，也就不能太“专业”，我记忆中比较深刻的一次系列讲座，就叫做“现代化与价值重建”，我们邀约一些沪上名家开讲，常常讲堂爆满。 我已记不清那些专家都讲了些什么。但在这个系列讲座上，第一次知道“现代化”原来并不等于先前耳熟能详的“四化”——这也进一步印证了一个著名历史学者的话，大学低年级的教学任务，是重新安置基础教育带来的知识体系——中国大学的低年级人文社会科学教育，大抵都有些“洗脑” 的任务在内。 经历“洗脑”，刺激很深，我因此迷恋了很长一段时间，并打算将来也研究“现代化”问题，就此我还求教于满腹学问的辅导员郁振华先生，得到他的热情鼓励，于是信心满满。他近些年在研究默会知识学，国内也没有几个人懂得，全不像现代化问题，可以随便插嘴。可见得当初的热情态度，纯属鼓励——只要学习便好，管他学什么。 但随着学养的增进，我的兴趣发生了迁移，转向更为纯粹的形上之学，并开始靠近哲学家冯契先生的学问，终日沉迷于“名言之域”与“非名言之域”等极具有思辨美观的命题，不能自拔。而将那些有关现世的学问比如“现代化”之类，一概束之高阁。 但冯契先生并非不关心“现代化”，他总结这个时代的时代精神，认为20世纪上半叶，其时代精神是探索“中国向何处去”，下半叶则为“如何使中国实现现代化 ”。在这个一体两面的时代精神之下，近代以来在思想文化领域的一切争论，几乎都可以归结为“古今中西”之争。这个概括，提纲挈领，一下抓住问题的实质。冯契先生的总结，是在回应上世纪80年代中后期关于“现代化”问题的论争，这是一个专业哲学家的职责。 1995年初春，冯契先生去世，精神偶像就此消失。如今旧话重提，已有“闲坐说玄宗”的味道。 后来的时间里，我沿着冯契先生的学术理路，断断续续地学习和研究过一些感兴趣的形上问题，自娱自乐，获得难得的安宁。 然而世俗化生活的磨练，本身也使我经历了一个个体现代化的过程。但这种个体之“救赎”与整体之“落后”，反而加大了现世生活的痛苦。再则，90年代以来，阶层分化的加剧和价值观的多元，使“如何使中国实现现代化”的问题，不再像上世纪90年代以前那样，是一个纯粹的知识分子话题，而是每个人的具体生活，甚至完全是一场关于利益纷争的活动。而恰恰在这点上，我们的感觉迟钝了——其实除了专业学者之外，很多人并没有自觉意识到，这种利益纷争的过程，同时也在回答 “如何使中国实现现代化”。换言之，每个人在其生活世界中，不管如何卑微，都在成为现代化进程的一部分。只不过，绝大多数人知其然，而不知其所以然和必然罢了。 那么在当下，谁在以一个知识分子的情怀，高度关注现代化的所以然和必然？目力所及，刚出版《下一站:中国》的作者、有着多年新闻从业经验的陈季冰先生，就是其中之一。 季冰先生曾经是我在东方早报的领导，在相处的日子里，由于日夜不休的争论，他的很多想法我是知道的，其中有很多后来都呈现在这部《下一站:中国》之中，在书稿出来之际，我也是先睹者之一，因此，对这本书的来龙去脉，内在机理，拥有相当的发言权。笔者认为，它仍然在延续“古今中西”之争，而要特别注意的是，新世纪的“古今中西”，显示出自己全新的面貌，比如，财经问题，这是整个20世纪被完全遮蔽的话题。季冰先生对此高度关注。 但笔者认为，季冰先生这本著作的最大特点，还在于彻底打破了有关现代化问题的“我们”叙事。这是一本作者本人周游世界，自己的阅读和思考，因而把“我”放得很大的著作。我的看法是，这不是来自官方的所谓“科研课题”，因而它不需要以“我们”的名义发表见解。尽管作者在书的章节之间，取了不少诸如“中华复兴”、“ 当代中国的思想状况”等一般人无法拿捏的话题，但字里行间，最精髓的，是那些随处可见的、作者本人的日常生活、人生际遇和价值判断。这打破了一般学院学者谈论问题动辄“我们如何如何”的弊端——其实稍做分析，就知道这个“我们”其实是虚置的，也因此，如今那些谈论现代化的著述，多半空洞无物，不知所云—— 我可以与季冰先生产生同感，但我不能担保与这个“我们”产生同感。 与上述特点紧密联系的，是这本著作的最大看点——关于社会变化细节的深刻解析，季冰先生关注的问题，给人印象最为深刻的，是“一个诞生中的业主委员会”，这个章节，在我看来，其实蕴含了中国现代化的全部信息。这个处在上海——中国最现代化城市的小区，在建立业主委员会的过程中，其所反映出来的各种“乱象”，拿季冰先生的话来说，“代表了中国民主化进程的一个典型悖论。”作者从这件事中，领悟到“今后不止在物业管理领域，社会将面临越来越多类似问题”。试问，在今天研究现代化问题的学者中间，有多少能够这样细致入微地观察社会？据我所知，温铁军先生是一个。对类似社会问题的观察和思考，在本书中俯拾皆是，其分析的角度，往往包含着作者的独到视角。 还需提到的是，与一般晦涩难懂的学术著作相比，这是一部很好读的书，这与作者的职业身份颇有关系。在中国从事新闻工作，很多人做到季冰先生这个程度，就已经放弃了自己“船头瞭望者”的理想，季冰先生不是如此，他仍然在密切关注着中国这条大船在现代化路途上的暗礁和乌云——近些年来的一切社会性辩论，如“左右之争”、“郎顾之争”、改革论争、“原罪”论、抵制圣诞节，甚至对待恐怖袭击的态度，等等，都在这本著作的视野之中。看起来有些杂乱，但有心者自会发现其中的内在逻辑。这些辩论，其实仍然延续了20世纪的时代精神，而且把“中国往何处去”与“如何使中国实现现代化”这两个问题完全搅合在一起，使中国现代化的面相更加复杂。 然而也不得不说，季冰先生在回答“如何使中国实现现代化”这一问题时，表现出两个值得商榷之处，其一是把土耳其作为一个中国现代化的“标本”。笔者认为，姑且不论这个“标本”的选择是否妥当，单就解析这个“标本”本身而言，也略显得粗疏，对一个千年帝国的认知，恐怕没有这本著作所描绘的那么简单。其二是对中国现代化前景的过于乐观。季冰先生对当下情势的判断，认为现代化到了“最后一跃”时刻，笔者认为，如果深入并长期观察广大内陆地区，相信季冰先生会改变一些乐观情绪，与之相应，季冰先生把上海树为中国现代化的明天。然而在历史学家朱学勤先生的眼里，整个沿海，其实是中国的外滩。我更倾向于朱先生的观点。 (责任编辑：admin) |