|
李宗吾是位特立独行的思想家，用陈远的话说，他是个思想独立的人:“不宗圣人宗自己。”用现在文化界流行的一个词说:他是“原生态”的，受外来影响不大。 王学泰  《李宗吾新传——民国思想史上第一人》 陈远著 中国档案出版社 2006年6月第一版 214页，20.00元 “厚黑教主”旧相识 知道有“李宗吾”这位怪才五十年了。那是1957年的正式反右之前，当时正在热火朝天地批判“不健康”的诗歌作品，其中最典型的、被各类报刊点来点去的是《吻》和流沙河的《草木篇》。《草木篇》五首如此频繁的“出镜”，不由得我们这些少不更事的中学生不注意。后来批《草木篇》的温度升高，被视为“反动阶级的宣言”，更使我们好奇，《草木篇》中有那么大的杀伤力的内容吗？在一片讨伐声浪中，突然四川大学中文系有位教授张默生替《草木篇》辩护，他说“诗无达诂”（意为诗不是只有一种标准的解释），反对“穿凿附会”。这引起我对张先生的兴趣，到北京图书馆一查张默生其人，得知他还有一本《厚黑教主李宗吾传》，借来一看，真是亦庄亦谐，“满纸荒唐言，一把辛酸泪”。从此记住了李宗吾这个人与所谓“厚黑学”的精髓——“脸厚心黑”。1980年代有关“厚黑学”已经问世，但没引起我的注意。1989年年底在琉璃厂中国书店闲逛，看到“求实出版社”出版的《厚黑学》，仿佛是故人重逢，马上买了一本，再度读了这本“奇书”。 不久前，读到陈远的新著《李宗吾新传——民国思想史上第一人》，我想起从“初识”李宗吾到现在的“第三次握手”的种种经历，奇妙有趣，想写点文字。 “原生态”的思想家？ 既然“认识”厚黑教主那么久，看到了“新传”自然忍不住要说两句。过去读“厚黑学”、“厚黑丛话”乃至“心理与力学”都是从“文学角度”，把这些一律看成“怪体杂文”（川人想象丰富，总爱建立一种正常之外的体式，连调味还要在五味之外，调一“怪味”），与章克标《文坛登龙术》同科。说它正言若反也好，说它有激而言也好，总之，都是认为这些文章本质与鲁迅杂文一样都是批判社会现实的。没有认真分析李宗吾的言论的思想内涵，当然也就不会考察这些思想产生的社会氛围和学术背景了。陈远这本“新传”与张默生“旧传”的不同之处在于认真考察和分析自清末至民国间中国思想界变迁及李宗吾在这个变迁中的地位，还原了李宗吾一个思想家的面貌，评介李宗吾思想价值及与当时思潮的关系，这些是我没想到的。虽然对此书的结论我不见得都赞同，但确实有不少足以使我顿开茅塞的地方。 李宗吾是位特立独行的思想家，用陈远的话说，他是个思想独立的人:“不宗圣人宗自己。”用现在文化界流行的一个词说:他是“原生态”的，受外来影响不大（纯粹的原生态已经不存在了）。十九世纪末叶，欧风美雨，扑面而来。有激于现实而思改造现实的人们，无不负笈海外，以求救国救民之道。先是去日本，然后是美国、欧洲，最后是苏俄。从辛亥前后到五四，中国思想界有如万花筒，五彩夺目，但都有外来背景。而李宗吾则不然，虽然他口中也有点新名词，什么“庚弟爱因斯坦”（李与爱同庚）“唯物史观”等等纯系游戏之笔，不必认真。他无论思考和写法都显得很“土”，纯系中国气派。他自云，其著作是拉杂极了，“仿佛是一个大山，满山的昆虫鸟兽、草木土石等等，是极不规则的，惟其不规则，才是天然状态”，也就是原生状态。他只是“把我胸中的见解，好好歹歹和盘托出，使山的全体表现，有志期道者，加以整理，不足者补充之，冗芜者删削之，错误者改正之，开辟成公园也好，在山上采取木石，另建一个房子也好……”总之，他给读者的似乎是浑金璞玉，做成什么，全凭读者自己。李宗吾自己也意识到自己的“原生态”特点，因此有人劝他从俗改为“欧化”的“新式笔法”时，他坚决反对，说“孔子手著的《春秋》，旁人可改一字吗”？ 李宗吾生长在四川，一生未出夔门，老死于是乡，学历不高（上过半新不旧的四川高等学堂），其见闻受到一定的局限。李宗吾很清楚这一点，所以他不在“西学”背景上与他人争一日之长。他守定思想的本土资源，关注现实生活，独立思考（自称是从自己的头脑中拿出来的），并用川人特有的幽默口吻出之，于是，我们看到一位几十年后，国人仍对他充满兴趣的“厚黑教主李宗吾”。 “厚黑”是个思想与话语的平台 自民国元年，李宗吾发表了“厚黑学”之后，到1943年去世，这三十多年中可以言必称“厚黑”，写作不离“厚黑”。反对者攻击他，好心者劝他，希望他不再讲“厚黑”。张默生可以说是李宗吾的知音兼崇拜者，也这样劝他，做点正经的学问。为什么李宗吾始终持“厚黑”而不辍呢？其根本原因在于他只是个“原生态”的思想家，如果失去“厚黑”这个早已取得的话语平台，便没有人听他说话了。须知话语也是一种权力。殷海光曾对胡适说，你讲宽容，应该对有权人去讲，不要对我们这些无权人讲。胡适说，你能讲话、能发表文章，怎么能说无权呢？并不是每个人都拥有这个权力的。李宗吾偏处一隅，没有政治地位、学术地位，讲话有谁听！甚至发表都有困难。民国时期报刊虽多，但也多有背景，作者也多有圈子，哪能自由自在任意发表自己那些土里土气的“原生态”的思想。对于这一点，李宗吾自己也有清醒的认识。他有些悲凉地说: 学术界中古之孔孟程朱诸人无伦矣，今之梁启超、章太炎等辈，亦取有相当地位；我辈无名小卒，敢与抗衡哉？虽有发明，谁能注意？民国元年，弟发明厚黑学，颇为人所称说，故常常讲之，欲引起读者注意，因而读我心理与力学之书耳。盖厚黑者，固弟所踞地盘也。 因此，他才三句话不离厚黑，就是为了引起关注，取得话语权。实际上李宗吾早年所说的“厚黑”与抗战中所说“厚黑”，用字一样，内涵区别很大。早年说的“厚黑”纯粹是愤世之言，用以“讽刺社会”，“厚黑”的内涵外延都是负面的，其立意和写作都带有玩世性质；后来，在反对帝国主义列强和抗日战争中所涉及的“厚黑史观”实际上是指“性恶史观”，是从正面意义阐扬“厚黑”的，而且是严肃的。这一点应引起读者的注意，要慎重对待。自古以来“国学”中的许多概念带有模糊性，原生态的思想家李宗吾更不能例外。陈远要用一个“个人主义”或“个性独立”为“厚黑”定位，我觉得有点胶柱鼓瑟。 (责任编辑：admin) |