|
今年2月到3月，成都金牛区金泉小学三年级某班进行了这样一项实验：在一个月时间里，40多位同学每天分组，轮流对着两个白萝卜夸奖和责骂。实验结束，学校给出的答案是：被骂的萝卜要比被赞美的萝卜坏得更快一些。如果结果相反，则表示被赞美的萝卜过于骄傲，不思进取，因此比被骂的萝卜坏得更快。 “请问我是直接笑吗？”有网友看完新闻如此点评。常识是：蔬菜的变质过程，来自于细菌的分解作用，如果仅凭夸奖便能让细菌望而却步，那岂不是不需要医生，只要进“夸夸群”就可以抗菌消炎？ 实际上，学校欲通过实践的方法教导学生“良言一句三冬暖，恶语伤人六月寒”的道理，本无可厚非。但是以“伪科学”为理论依据，以不符合科学规范的实验为方法，给予学生们一种“鸡汤”式的哲学体验，实在没有什么益处。 科学实验要有可重复性，即在相同条件下做相同的实验，可得到相同的结果。只有遵循了科学实验中的必然规律，才能确保实验结果的非偶然性和实验结论的可靠性。而该学校的实验结果却出现了前后不一致的状况，如被咒骂的萝卜出现了“逆生长”。为了自圆其说，将实验结论的不同强行归咎于萝卜的“主观能动性”，那些实际上什么都不知道的萝卜未免太过无辜。在科学面前，任何语言的矫饰都显得苍白。 这场令人啼笑皆非的实验闹剧，恰恰反映了一些学校科学教育的缺失与教师队伍科学素养的淡薄，这从校长“事实能够反映什么情况，要仁者见仁”“孩子通过对比实验，有了自己的理解，而理解没有正确与否”的回应中，便可见一斑。 科学理论是需要被证实或者被证伪的，一个理论是真理还是谬误，两者之间有着不可逾越的鸿沟，“理解没有正确与否”恰恰是不够科学的回答。这样强加因果的实验结论，只会误导学生对科学的认知，夸大个体的主观能动性，陷入主观唯心主义。 这让我想起2009年出版的畅销书《水知道答案》中，便有这样的论调：“水不仅有自己的喜怒哀乐，还能感知人类的感情。”该书作者也是通过“实验”方法，来证明水对情感的感知能力，比如在装水的瓶子上贴上“谢谢”字样的标签，水的结晶便是美丽的六边形，如贴上咒骂的标签，结晶便破碎而零散。后来，作者也被曝利用该理论谋利，售卖高价的“高能水”。 伪科学就是这样，除了混淆人的认知，还多带有商业利益的诱惑，而流行则需要大量缺乏科学思维和常识的受众。也正因如此，培养公众的科学素养才显得尤为重要，而学校教育在此方面责任重大。希望学校的管理者和老师都能明白这个道理，尊重客观事物的发展规律，不搞强行实验、科普和灌输伪鸡汤。 (责任编辑：admin) |