|
篇一 初中的时候很喜欢余秋雨，后来讨厌他了，觉得他做作。现在，这么多年后再次读他的书，发现他并不像我眼中的他那么不堪；也并不像大多数人眼中的他那么不堪。我想我是受到了媒体的影响，他们怎么说，我就怎么想。唉，可惜啊，那时才初中，喜欢他是因为他身上这股文化感，最后讨厌他也是因为他身上这股文化感，前后白白冤枉他这么多年。不过，想来他也看得开，在《山居笔记》附录里附了一两篇小短文，看得出来他对毁谤名誉的事也不算非常上心。初中时候，现在想来，实际上读的东西我大都不记得了，那时候写文章拼命模仿他的文化感，所以对他文章的印象也就是那股对各种文化现象的感慨。这次读来，打破了我自初中以来的偏见，原来他不仅是对文化感慨，还有对问题的分析。所以初中时我一直模仿他的文章但是却总觉得缺少了什么，实际上就在这里：他在文章中除了吟哦历史之外，还有自己的思考，有自己的考证、分析，而我只模仿得吟哦，却无法模仿思考，我要是不会思考，那就是不会思考。 山居笔记书评 所以，我的确是冤枉他了。说来也好笑，这本《山居笔记》是我在书架上不知道要看什么书的时候发现的，想着那么多年没看了，现在看看不知道会是怎样的感觉？《山居笔记》用几天的时间就将我几年的偏见打倒，可见我对余秋雨的偏见是多么不堪一击。翻开书的时候，才发现有一张书签夹在二十多页的地方，原来我从来没有读完过这本书啊。扪心自问，我完整地读过余秋雨的著作，也只有《文化苦旅》一本而已。还好，现在又读了一本，而这本对于我来说还有破除迷信的意味：余秋雨真的那么烂吗？非也，不单不烂，还挺不错的。我给这本书四分，推荐给大家。山居笔记书评 篇二 从前在学习《赤壁赋》一文时，老师曾提到过：本文采用诗赋传统的对话手法，即主客问答方式。也就是说，文中的“苏子”，是苏东坡本人无疑；而那位感伤无常的“客”，却不是别人，而也是苏子复杂内心的另一面。初时我颇为不解：一向旷达豪放的东坡，不是有着“拍手狂歌”的天真罄露，有着“乘风归去”的超然出世么？为何竟怀古伤今，也慨叹起“吾生之须臾”来？ 直至读完秋雨先生的文字，才顿悟那凄然的箫声后是怎样的伤痕累累。虽说豁达乐观如苏子，必不以一时遭遇自伤；但人岂是无情之物？前不见古人，后不见来者，茕茕孑立于天地之间，无处呐喊，那是怎样的一种苍凉。 身边的繁华似潮水般退去，往昔的得意如梦一般消失得不留痕迹。只有眼前南国的山水，静默，静默，提醒着生活的继续。强烈的反差，巨大的转折，往往最能体现文化大师和“文化群小”的本质区别。烈火不会毁灭真金，而只会让它更加光彩夺目。清贫得不能再清贫的生活，寂寥得不能再寂寥的山水，和苏子本人以及他的遭际一起，用智者的沉默，把文化酵得愈醇愈浓。  寂寞让世人难耐，只有智慧之人，才能体味到这寂寞中的清纯和朴实；荣华惹世人追逐，只有高洁之人，才能看透这荣华背后的无奈与疲惫；灾变令世人痛苦，只有明达之人，才能领悟这灾变之外的永恒与淡然。智慧如苏子，高洁如苏子，明达如苏子，才能由挣扎而超脱，由突围而升华。苏东坡也是凡人，强忍着割舍不下的亲情，背负着众叛亲离的愤懑与无助。但就因为他心如明镜，清澈无邪（实际上这正是他遭人嫉恨的一个原因），他才看清了自己的过去：过去的命运如浓雾一般，氤氲而轻灵；虽然如此曼妙，却抓不住，摸不着，反倒遮蔽了自己的双眼，文饰了一切奸邪与险恶。现在浓雾终于散去，往事已成过眼云烟，苏子的世界，只剩下眼外清明的天，和脚下一望无际的土地。我想，此刻苏子的心情，一定是失落而又庆幸、痛苦而又欣喜的——因生活的巨大落差而失落，因看清了世人世事而庆幸，因洗不清的冤屈而痛苦，又因重获新生而欣喜。彻悟之后的苏子，正如他头顶的青天一样清明、宽广、超然，也如他脚底的土地一般纯粹、无华、朴实。 滔滔之水由天际跌入谷底，却形成了磅礴的瀑布，惊天地，动乾坤！山居笔记书评 唯有一点与秋雨先生的观点不同。先生以为，苏子的成熟，是敛住了锋芒；而我以为，苏子的成熟，正是坚守了锐气！ 先生是否听说过道家所信奉的“人生三境界”呢？ 风就是风，雨就是雨，这是初入世之人的天真；山居笔记书评 风已不是风，雨已不是雨，这是为世俗所累、急欲遁世的高节之士的心境； 风还是风，雨还是雨。只是风、雨、天、地、人，已浑然融为一体。这是大彻大悟之后的笑对人生，是悠然于“入世”与“出世”之间的恬淡潇洒，是物与我皆忘的大智若愚，是忠实于心灵的信念坚守。 苏子之幸，幸在他及时地迈进了最高境界。山居笔记书评 他的锐气，已不再是小小的锋芒，而是蕴藏于厚重之中、洋溢于旷达之间的不竭内力；而正是这并不显山露水的内力，让苏子的文章如奔涌的热血，随着时代的脉搏，一波一波地，向后世涌进。 苏子的突围，不仅是生命对压迫的突围、文化对时代的突围，更是他的心灵对自我的突围。当潮流洗去了偏激，潮流才能成为主流。 看啦，那腾腾奔涌、万世不竭的赤壁之水，又向我们滔滔而来了！山居笔记书评 (责任编辑：admin) |