|
2015年出版的《江晓原科幻电影指南》封底上，用红色字体印着我的一段预言：“所谓的中国科幻元年，它只能以一部成功的中国本土科幻大片来开启。有抱负的中国科幻作家和有抱负的中国电影人，都必须接受这一使命。”当时，我和该书的策划人都被《三体》电影即将问世的消息所鼓舞，相信这个元年即将到来。 从那时起，已经四年过去了。每年都有人在媒体上呼唤，希望新到来的这一年是中国科幻元年，但是人们一再失望。《三体》改编的电影依然遥遥无期。网上倒是出现过一部名叫《三体》的电影，那是将西方科幻电影中的片段剪辑成一部正常影片的时间长度，同时用画外音简述了《三体》三部曲的故事梗概。有一部名叫《三体》的舞台剧上演了，还得到了刘慈欣的好评。然而，这些零敲碎打怎么能够开启中国科幻元年呢？ 直到这个新年，2019年2月5日，大年初一，根据刘慈欣小说改编的同名中国本土科幻影片《流浪地球》正式公映，并迅速成为春节档贺岁影片的票房冠军。 与此同时，对《流浪地球》的评价却毁誉参半，而且两极分化。一些人物在观看影片之后给出了极高评价，并确信它真的将开启中国科幻元年；另一些评论则将《流浪地球》贬得一无是处，而且表现出义愤填膺之状，好像这部影片的问世就是一场祸害。如此分裂对立的评价，放眼世界科幻影史，也属罕见。 应该用什么标准来评价《流浪地球》 以我这几天见闻所及，迄今为止贬抑《流浪地球》的评论主要从两个路径立论：一是以超出观影常态的细心在影片中寻找“科学硬伤”，二是宣称“故事很烂”。对这两方面的批评或诋毁，都很有稍作分析的必要。 故事影片通常都是虚构作品，科幻又必然有幻想成分，所以如何对待科幻影片中的科学细节，本来就不能像在现实生活中对待技术问题那样“较真”，科幻影片的观赏者对这一点本来都是有基本共识的，不知为什么有些人面对《流浪地球》时就忘记这个共识了。如果拿出对《流浪地球》指摘“科学硬伤”的劲头，用到好莱坞的科幻影片上，恐怕大部分都会被搞得百孔千疮。 我们就以和《流浪地球》题材相近，在中国观众中又有一定知名度的影片为例。比如好莱坞影片《绝世天劫》（Amageddon，1998），派一个工程队登陆将要和地球相撞的小行星，安放核弹将其炸毁，不要说20年前，就是现在，NASA也不具备这样的施工能力。又比如曾在中国公映的《火星救援》（The Martian，2015），整个故事起源于火星上的一场风暴，可是火星上的大气浓度只有地球大气的约0.8%，这样稀薄到几乎不存在的大气，能刮起那场在地球上拍摄成的风暴吗？这类大大的“硬伤”，好像未见有人义愤填膺地指出。也许因为它们都是美国电影，就怎么编怎么拍都好？如果对好莱坞电影习惯宽容，那对《流浪地球》也应该同等宽容。 至于影片的故事好不好，烂不烂，更缺乏客观标准，而且牵扯到更多人文方面的价值标准和审美标准。有些人看到影片中拯救人类的英雄是中国人就不习惯，因为他们习惯的拯救人类的英雄，一直是好莱坞常年提供给他们的美国人。 评价《流浪地球》，不应该悬空设立一个无限高、无限完美的标准——任何科幻影片都难以经受这种标准的检验。既然欧美的科幻影片历史悠久，成就也高，我们就姑且拿欧美的科幻影片作为某种标准或背景，来评价《流浪地球》，至少比无限制地吹毛求疵要合理。 电影《流浪地球》的成绩和对小说原著的改编 影片《流浪地球》在特技和视觉效果方面达到了本土科幻影片前所未有的高度，这在那些极力诋毁该片的评论中也不得不承认，只是被说成“也就剩下特技了”。影片在一些视觉场景和细节上致敬了若干科幻经典，比如《2001太空漫游》（2001:A Space Odyssey，1968）、《地心引力》（Gravity，2013）、《后天》（The Day after Tomorrow，2004）等等，这些对经典的借鉴非但无可非议，反而显示了编导的专业视野，并能唤起爱好科幻的观影者的深度愉悦。放眼多年来西方的科幻影片，《流浪地球》的视觉效果也毫无疑问可称上品。 影片保留了刘慈欣原著小说《流浪地球》的基本框架——给地球装上发动机，驾驶着地球去别的恒星系寻找人类安放旧家园的新环境。这个框架也是整个故事中最有创意、最富想象力的。但影片对小说的故事情节作了比较大的改编，最重要的是完全略去了小说四章中的第三章“叛乱”，取而代之的是关于从木星引力中拯救地球的新情节。此外，影片也略去了主人公恋爱、结婚、离婚的故事线。略去“叛乱”和婚恋故事线，有助于进一步凝练主题，应该说是成功的。 影片充分展示了刘慈欣特别喜欢的一些意象：宇宙级别的灾变、人类在应对灾变时万众一心的奋斗和牺牲、政府举措在危机时刻的高度计划性等等。但是影片在反映或呈现这些意象时，居然行云流水，浑然天成，实属难能可贵。最后吴京牺牲自己救地球的情节，则可以视为向《绝世天劫》的致敬。 有一些《流浪地球》的影评中对演员的表演评价甚低，甚至进行无中生有的指责，这些指责至多只可能对没看过影片的人士产生一点影响，看过影片《流浪地球》的人应该都会认可，演员们的表演还是很成功的，至少都能很好地完成对故事的呈现。况且这毕竟是一部以架构、视效、故事为主的科幻影片。 《流浪地球》的白璧微瑕 有些人非常喜欢在科幻影片中寻找“科学硬伤”，乐此不疲。有个韩国教授还写了一本名为《物理学家看电影》的书，专挑科幻影片中的“科学硬伤”。这种活动当然有娱乐功能，比如能作为谈资、显示自己高明等等。我一向不喜欢这种活动，因为这往往难免煮鹤焚琴之讥，比如非要让科学的准确性凌驾于影片的思想性和审美之上。 不过，如果求全责备是出于“爱之深责之切”的好意，且避免煮鹤焚琴式的煞风景，那我们也不是不可以提出意见，毕竟兼听则明，群策群力才能够将以后的工作做得更好。 影片《流浪地球》被推崇为“硬核科幻”，从风格上看没有问题。影片中对一些物理学、天文学概念的使用或想象，诸如“引力弹弓”“洛希极限”“重元素聚变发动机”等等，都是合理的。但我也发现《流浪地球》有三个不够周全之处，而且如果摄制过程中及时注意到了的话，本来是很容易避免的。 一、按照“流浪地球”计划所规划的地球远航目的地，是半人马座的某恒星。而刘慈欣的小说《三体》中，因为三颗恒星导致环境恶劣，所以决定起倾国之兵来夺占地球的三体文明，偏偏也在半人马座，这表明半人马座已经没有合适的恒星系统，否则三体文明就不必劳师远征地球。考虑到刘慈欣因《三体》而著名，许多《流浪地球》的观众都是《三体》的读者和仰慕者，让读者和观众发现这两部作品在这个问题上的直接冲突，会产生不好的效果。其实影片《流浪地球》只需将地球远航目的地随便换一个星座名称（最好是杜撰一个星座），就可以避免这种冲突。 二、在影片新增的木星引力危机中，演员台词明确说过“木星已经俘获了地球大气”，影片还多次通过画面展示这个俘获的过程，那么后来当地球从木星引力中挣脱出来时，还能将原先的大气一起带走吗？从物理上说，地球大气此时早已汇入了木星大气，应该是带不走了。那么此后的地球大气就应该变得非常稀薄，但是影片并未针对这一点有所反映。 三、按照“流浪地球”计划，在脱离太阳系之后，地球将进入“流浪时代”，连同加速和减速时代，地球总共将有2500年处于没有太阳的太空中。一颗没了太阳的行星意味着什么？意味着比一个没了娘的孩子惨一亿倍！人类现有的关于行星的所有气候和地质知识都将失效。首先，外面是接近绝对零度的超低温环境（摄氏零下270度左右），地球虽有地心热能，但在剧烈的温度梯度作用下，必然很快散逸到极寒的太空中去。要抵御这个过程，需要消耗难以想象的巨大能源。其次，在超低温环境下，即使地球还残存着少量大气，大气元素也已经无法保持气态，这意味着地球在这2500年中将彻底失去大气层的一切保护，变成一颗在寒夜中“裸奔”的天体。更何况，这2500年中永远是暗无天日的极度深寒，地球表面不会再有任何动物植物，生活在地下的人类将只能靠合成食物维持生命。还有那些维持休眠的机器和那些行星发动机，需要的能源从何而来？它们能持续稳定工作2500年吗？人类的机器持续工作500年的纪录还远未出现…… 上述二、三两点，肯定意味着流浪地球的前途是凶险万状、九死一生的，可是影片没有照顾到这一点，而是展示了一个相当乐观的结尾。其实如果考虑到上述两点，片尾完全可以让画外音做一个悲壮的陈述，这样既有思想深度，又有科学方面的周全。 结 论 伴随着《流浪地球》票房的成功，围绕这部影片的争论也愈演愈烈。一部分争论渐呈意识形态色彩，这既远离了影片的本意，对于中国科幻的发展也有害无益。中国科幻元年之所以迟迟未能开启，以前是因为缺乏引爆的本土科幻大片，现在这样的大片出现了，难道我们还要因这类无谓的争论而再次推迟元年的到来吗？ 最后，请允许我用可能有点简单粗暴的方式——我以看过近1500部各国科幻影片的资深科幻影迷和多年独立影评人的身份，强调四点： 1、影片《流浪地球》是中国有史以来最好的科幻电影，没有之一。 2、影片《流浪地球》是一部有高度追求的电影。 3、如将影片《流浪地球》置身于西方科幻影片中，恰如将小说《三体》置身于西方科幻小说中，毫无疑问也属中上佳作。 4、影片《流浪地球》当得起开启中国科幻元年的重任，历史将证明这一点。 (责任编辑：admin) |