|
我自己因为学术专业所系，常常阅读学界先生们关于多国文化的研究论述，受到不少的教益，但就其总体而言，却有些难言的遗憾。我们最大量的关于外国文化的被称之为“研究”的论述，大多数还只是在“介绍”的层面上着笔；这种“介绍”当然是完全必要的，但对研究者来说，他总应该对被他介绍的学科内容有一个准确的理解，而且也应该有一个基本的和较全面的把握吧，只有具有了这样的基本素养，然后才能着笔运作吧。这样的要求不应该视为苛刻，但不幸而大谬不然，应该说确有数量不少的“外国文化研究”，其实连研究者自身也没有弄明白他阐述的对象到底什么，就在那里“现场献技”。当然，另有一种比较“谨慎”的“外国文化研究”，他们不这样“卖野人头”，而是几乎完全地追随国外研究者之后，把外国人的研究结果接过手来，不经过本身的咀嚼，甚至连稍加作料重新回锅都不做，便担纲起“研究者”甚至“大学者”的资格来，在这个领域里以外国研究者直接扬声器的姿态，指手画脚地说 来说去，摆出吓唬年轻的研究者的架势。以我自己的感受，这种状 态在关于日本经典文化的研究中，可以说尤为突出。其中，不能不 提到的就是在关于“江户儒学”研究这一层面，由于中国研究者对 这一学术注意较少，研究不够，其主流表述长期处于日本井上哲次 郎和丸山真男论述的框架之内，而评论界还欣欣然以为这是我国 学人为解析日本文化树立起的“马列主义的典范”呢!。王青博士的著作正是在这一根本性的学术立场和学术研究中，以睿智的 思考，以自己多年的反复的研讨，颠覆了这种虚假的主流学术话语，表现了卓越的创新精神和学术勇气! 王青博士在著作中明确地认为，我国学术界自朱谦之先生的《日本哲学史》以来对日本近世儒学的古学派特别是其中的“徂徕学”的普遍评价，基本沿袭了日本著名政治思想史学家丸山真男的《日本政治思想史研究》的观点，将“徂徕学”视为日本近代思想的胎动和萌芽。王青说：“通过对‘徂徕学’庞杂浩繁的原典著作的解，发现丸山真男对‘徂徕学’的引用有断章取义、为我所用之处。他的‘徂徕学’研究其实是把‘徂徕学’当作他构建有关日本近代起源学说的一个工具。”著者认为，“丸山(真男)借助‘徂徕学’研究叙述了一个‘徂徕学’=反‘朱子学’=‘近代思想’的神话。” 王青博士在事实的文本的基础上，致力于辨析阐明中国儒学和日本儒学观念与价值的异同、日本传统儒学与江户时代朱子学的承传与特质、江户“朱子学”在江户时代意识形态中的真实的地位与价值等复杂的学术思想关系，从而为客观地认识荻生徂徕学术构筑起真实的文化语境。在此基础上阐明了“徂徕学”与“朱子学”相互辩驳的学术意义与思想特征，由此揭穿了由丸山真男构筑起来的“荻生徂徕学术虚影”，而在实证的基础上重建了“荻生徂徕学术实像”。不惟如此，她进一步揭示了这种“虚影”的意识特征的本质，认为丸山真男的观念，“是从近代主义=脱亚论和日本中心主义角度出发得出的儒学观，丸山的徂徕学研究的意义实际上并不在于他对于徂徕学的评价是否准确这一问题本身，而是在于他通过把批判朱子学的徂徕学塑造为‘人性解放’的近代思想的先驱来对抗二战时期日本法西斯政权的专制统治。丸山的出发点无疑是为了维护近代的民主主义，反对日本法西斯主义，从这个意义上讲丸山的学说即使在今天也仍然具有现实意义。但是丸山研究的前提是把西方的近代化视为唯一的典型和楷模，可以说这是一种西方中心史观的产物。” 我读书至此，为著者在著作中所积蓄的厚实的知识、睿智的思考和公允的阐述所感动。我以为这是我国人文学术界为阐释日本经典文化提供的一部具有相当学术价值的著作。 (责任编辑：admin) |