|
讨论当代文学、当代批评，不能无视基本面，应该有大参照。讨论“锐批评”文丛，有一个方法论的问题。《文艺报》在1月3日“书香中国·锐批评文摘”的导言部分，引用了习近平总书记在文艺工作座谈会上的讲话：“改革开放以来，我国文艺创作迎来了新的春天，产生了大量脍炙人口的优秀作品。”习近平总书记还指出：“广大文艺工作者致力于文艺创作、表演、研究、传播，在各自领域辛勤耕耘，服务人民，取得了显著成绩，作出了重要贡献。”这个总体评价、论断，是源于文学的历史现实的，是对新时期文学经验、成就总结的产物。如何解读改革开放、思想解放的历史进程？如何解读新时代的降临和文学面对新时代的课题？如何在积极论的基础上发现问题，助推一种多样的、健康的文学生态和批评环境？我认为是中国作家出版集团和作家出版社抓这套文丛的整体思维，培育一种独立思考的精神，倡导百家争鸣的氛围，是这套文丛原初的也是会衍生出来的效应。 今年是改革开放四十周年。改革开放、思想解放为我们打开了视野，给创作和批评提供了多维的空间，启迪或者更新了我们的思维，培育了我们的知识谱系，提供给我们进行批评的思想资源和参照背景。是改革开放、思想解放，助推了文学生产力。如果我们稍有历史感，改革开放以来的四十年，文学、文学批评都享有充分的开放性，从来都不缺问题意识，每一个阶段、每一个思潮，都是经历了讨论、质疑和辩难的，都是在汲取积极性营养和资源的基础上前行的。文学批评也呈现出多级的形态，“锐批评文丛”所呈现出来的批评方式，构成了当代批评的一个维度。通过文学批评表达的对当代文学的关注方式也是多种多样的，一种方式并不构成对另一种方式的否定。 评估一套丛书，人们会考量它的整体质量，评价一篇文章，人们会从表述方式中探究它的思维方式。很多人都有这样的感受，很多当时吸引眼球的言论，后来再读，却黯然失色。对于具有自省精神的作者来说，也是懊恼大于兴奋。很多现象，无视基本面、缺少整体观、以偏概全简单化，唯我占有真理，别人都是错误解读和错误判断，不能接受历史和学理的考量。这套文丛无疑有它的积极面，敏锐、敏感、具体指陈、坐实性批评。我更在独立思考、质疑精神、批评勇气的维度上肯定它，但在整体性思维、总体论把握方面还有欠缺。“文丛”中一部分文章，仍然饱有学理的生命活力，还有一些已难读出思想的力量。相反，一种绝对论、唯我论的思维方式应当反思和警惕。当代文学有许多低层面的、消极的现象，应该批评，但我们必须意识到，当代许多优秀的作家，他们的思维和我们处于同一层面，谦卑不必要，但傲慢也不可取。批评者应该开阔自己的视野，提升自己的学理素养、加大思想力度，而不要偏执于一元论、唯我论、绝对论。 改革开放以来新时期文学形成了一些传统，虽然有些传统还很脆弱，但值得珍惜。我不会幼稚地认为质疑精神、问题意识不应提倡，但我认为建设的传统更应珍惜，在文学进步的这个宏观层面上如何把握阳光和阴影的关系，在思维方式的一元论和多元论的冲突中如何建立总体性认知，在批评思维的整体性方面如何建立或者提升格局，这是我从这套文丛中读出的东西，坦率地说，有不满、有失望，也有启迪。 (责任编辑：admin) |