|
第九章 子曰：“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也。” 孔子认为真正的士应该专心于道，即一心向道。而如果自称一心向道的士却以穿不好的衣服、吃不好的饭为耻，那么，这个士就不值得与其讨论道了。 在古代等级分明的社会中，士是一种身份，代表一种社会地位。《说文解字》说：“士，事也。”意思是善于做事的人。《尚书·牧誓》曰：“是以为大夫卿士”。《礼记·曲礼》说：“列国之大夫，入天子之国，曰某士”。《周书》谓：“太子晋，胄成人，能治上官，谓之士”。《战国策·燕策》：“风萧萧兮易水寒，壮士一去兮不复还”。《史记·魏公子列传》：“ 公子为人，仁而下士，士无贤不肖，皆谦而礼交之”。《白虎通·爵》有：“通古今，辩然不，谓之士”。《汉书·食货志》：“学以居位曰士”。由上可见，士有文士，也有武士，文士任学，武士任侠，在社会中有自己的爵位，也算得上贵族中的一类人吧。由此也可以看得出，士属于食禄阶层，在古代社会中起着非常重要的作用。然而，这个士既然有已得之禄，又耻恶衣恶食，就不足与其论道了。为什么呢？在礼崩乐坏的时代，士的地位也在发生变化，或许有的士的待遇比过去差了，有的士与时俱进，通过自己的努力改善了自己的处境。而那些类似现在的公务员的士，一旦待遇差了，就不思进取，直抱怨待遇不好，又消极怠工，谁又如何愿意和他讨论治理国家的大事呢？古今中外，如果食禄阶层满足于锦衣玉食，习惯于摆谱，就没有什么不腐败的。与一个腐败分子，又怎么能论道呢？ 现代著名学者余英时写了一本《士与中国文化》的书，对士有更为详细的分析，现在看来，把“士”作为公共知识分子仍然是很有见地的。对于那些习惯于挂羊头卖狗肉，匪气、腐气十足的伪道士，伪学术带头人，正如夫子所言又何必与这些投机取巧的腐败的伪士论道呢？一个人完全被外在的物质欲望所左右，就会沦落为四足动物，哪有什么人性，更谈不上灵性的主体性了。 朱熹说：心欲求道，而以口体之奉不若人为耻，其识趣之卑陋甚矣，何足与议于道哉？程子曰：“志于道而心役乎外，何足与议也？” 清代刘宝楠在《论语正义》亦云：“此章言人当乐道固穷也。士者，人之有士行者也。言士虽志在善道，而衣服饮食好其华美，耻其粗恶者，则是志道不笃，故未足与言议于道也。” (责任编辑：admin) |