|
中国不高兴这本书，读完后觉得，有其合理之处，但我更多看到的是许多与现实不符的论据，许多空话套话，一些不易付诸实际的所谓意见。本书一次又一次地强调民族主义，一次又一次地“喊叫”，一次又一次想让国民激动。但是，这在我看来，只是愤青的行为。 书中讲到，在改革开放30年的纪念这一事情上，为了不让国家时刻处在一种亢奋的状态上，领导人做到了沉稳，心中有数。书中对当今各种社会问题都摆在第一位，冷静理性地评论到“多中心等于没中心”等言论，都是具有正确性的。但是，在谈到要将2008年青年学生的奥运火炬传递受阻的反弹纳入到中华民族独立自由解放的大历史来看待，我就觉得有需考虑了。仅仅因为青年学生的新爱国主义就片面地将其与1840年以来中国的屈辱史挂上钩，并且认为蕴含了1840年鸦片战争以来历代中国人的文化积累，我觉得实在是有缺详细考虑。而在科技方面，书中讲到“好在我们有1840年以来的历史痛苦，让我们在1949年后快速搞出了两弹一星，而且在人家对我们产业转移的同时用金融工具吸我们利润的时候，核武器没有被粉碎”以及“粉碎你自主工业的方法，首先是扶持你的加工业，利用你的廉价劳动力和廉价土地资源来扶持你的低端产业，然后用金融工具来碾碎你的高端自主工业”都是非常中肯的。里面还有谈到“一个大国走一条依附工业化道路是行不通的”。 而其民族主义以及亢奋的状态则表现为“我们要比他们强得多才行，我们必须是世界上最好的才行”。而且在对待有限资源的观点上，作者认为中西方“谁先省谁先死”，初看起来确实很正确，而且好像中西方也确实在能源问题上相互博弈。但是，西方正兴起一股股的节约资源的思潮和行动，如果任由这种思潮蔓延开来，我想，于中国，于世界，都是极为不利的。 “缺乏外部选择压，大家都会完蛋”我觉得这句话讲得不错。但是“西方人的自以为是，是被我们惯出来的”以及“他们没有真正理解中西关系的力量对比正在发生变化”，“是西方端正态度的问题”等言论，我只能说，作者过于乐观了。 诚然，中国的力量在增长，但是毕竟瘦死的骆驼比马大，现在还不是和西方摊牌的时候。作者说美国通过电子游戏和大片成为暴力文化的最大输出者，印度发生的暴力袭击是美国的一款电子游戏《半条命》造成的，因为持枪的姿势都相似。但我觉得这犯了一个本末倒置的问题。游戏是根据现实改编成的，现在反而说是一个枪战游戏就导致了一次暴力袭击，如果按照这种逻辑推理，美国本土早就爆发治安危机了。 在这本书中，作者说到最多的就是要建立大目标，作者的这个观点是十分正确的，只是，读完全书我都没有知道作者到底要建立一个怎样的大目标，只是一直在大目标的重要性这一方面上绕，完全没有要深入探讨的意思。即使如此，但作者说从战争准备的高度去考虑国家的各个方面的问题，这种观点还是令我耳目一新。 “世界资源在中国人的手里得到了更好地配置和利用”，“我们要管理比现在大得多的资源，经济上进行管理，政治上进行指导，我们要领导这个世界”“中国应该提供的是真正的管理和领导”，“由中国来除暴安良就是道德制高点”让我一直发笑，这还真是左的说法。 作者说“不能听金融战士忽悠，制造业才是正途”，并对宋鸿兵的《货币战争》的金融斗争这类思想划为异类。其实，就我自己而言，我是支持宋鸿兵的金融斗争这一派的，在这我也没法评论谁对谁错。但作者谈到说我们努力发展制造业，把西方给养废了，而我们却越来越强壮。但是，这种方法真的能如愿吗，而且，在我们前期的过程中，我们不免有几代中国人要受苦受累，而且，必会浪费我们的一堆资源，这样做真得值得吗？ 总之，读这本书，我是一直带着一种批判的眼光去读得，所以其中可能也会有一些非理性成分，但是，中国不高兴这本书，不能全信，也不能受其左右，要有自己的观点，去看待中国的现状和与世界的关系。 (责任编辑：admin) |