|
编者按 本版前不久刊发的《北京最古老塔有哪些》，详细介绍了天宁寺塔、妙应寺白塔和万松老人塔三座著名古塔，引起很多读者关注。古建专家、北京古代建筑研究所原所长王世仁先生专门写来一文，认为文中根据某些古籍记载，称“广安门外天宁寺的前身是北魏光林寺，隋代改名为弘业寺，寺内建塔，即今天的天宁寺塔……”有“张冠李戴”之嫌，为避免以讹传讹，特撰此文加以厘清。 天宁寺塔建于1119年至1120年 大辽建塔碑记载“天庆九年奉圣旨起建天王寺砖塔一座” 1992年修塔时在宝顶座中发现了一块建塔碑，这块《大辽燕京天王寺建舍利塔记》碑文为：“皇叔、判留守诸路兵马都元帅府事、秦晋国王，天庆九年奉圣旨起建天王寺砖塔一座，举高二百三尺，相计共一十个月了毕。”非常明确此塔名天王寺舍利塔，建于辽末天祚帝天庆九年至十年（1119年至1120年），这位主持建塔的“皇叔”名叫耶律淳。建塔两年后中京失陷，天祚帝出逃，耶律淳在燕京自立为帝，号天赐皇帝，改元建福，但仅三个月便死了。虽然塔建于辽，但是许多历史文献却把它和北魏光林寺、隋代弘业寺混为一寺，经常被一些文章引用。只有82年前（1935年）梁思成、林徽因著《平郊建筑杂录——天宁寺塔建筑年代之鉴别问题》，对唐代以来十种文献逐一考辨后提出：“其确实性根本不能成立”，接着从“（一）整个建筑物和图案之形式；（二）建筑各部之手法或作风”入手，分析塔的形制，得出了此塔“是辽末的作品”，与建塔碑所记完全一致。此文原载于1935年《中国营造学社汇刊》第五卷第四期，2001年收入《梁思成全集》第一卷。 辽代天宁寺与隋代弘业寺并无关系 明清古籍《长安客话》《帝京景物略》等记载有误 其实，辽代的天宁寺与隋代的弘业寺并无关系。隋文帝曾在仁寿元年（公元601年）下诏：“……宜请沙门三十人，……分道送舍利前往诸州起塔，……就有山水寺，所起塔依前山。……所司造样，送往当州。”二年（公元602年）又下诏再次颁送舍利建塔，这次共五十一州，其中就有幽州。《续高僧传·宝岩传》记载：“仁寿下敕召送舍利于本州弘业寺，即元魏孝文帝之所立也，旧号光林，依峰带涧，面势高敞。自开皇舍利到前，山恒倾摇未曾休止，及安塔竟，山动自息。”此处之开皇也是隋文帝年号，但在仁寿之前，《续高僧传》是唐朝道宣所著，唐记隋事，略有差错，可以理解。此后仁寿四年又颁送舍利于三十州，前后共计一百一十一所。其中幽州是刺史陈国公窦抗驻地，位置重要，所以二次获颁舍利建塔，不过此塔位于州治蓟城内的智泉寺，与弘业寺无关。 弘业寺在唐代改名为天王寺，供奉毗沙门天王。元人耶律楚材《湛然居士集》载，金大定二十一年（1181年）一度改弘业寺为大万安禅寺。到了明代，蒋一葵著《长安客话》、刘侗著《帝京景物略》，直接就把天宁寺的前身说成是隋的弘业寺，此说又被清代官书《日下旧闻考》和乾隆二十一年、四十七年（1756、1782年）《御制重修天宁寺碑》所沿用，长时期误导后人。 自1992年建塔碑发现以后，这些说法不攻自破，但即便未发现以前也站不住脚。其一，隋仁寿颁舍利建塔明确要求，塔须建于“山水寺”内，后倚山岺，弘业（光林）寺所在地势“依峰带涧，面势高敞”，而幽州城里却是平坦的街坊，两者地形不符。其二，1974年山西应县佛宫寺塔发现辽代雕版印经，刻经者既有“燕台弘业寺”僧，又有“燕京右街天王寺”僧，可见辽代弘业、天王两寺并存；其三，唐代幽州城内建天王寺，专供毗沙门天王（汉译北方多闻天王），没有建塔记载，弘业寺则建塔藏舍利，唐寺与隋寺同时存在。 这一百一十一座舍利塔都是由朝廷“所司造样，送往当州”，统一式样建造。据唐会昌六年《采师伦重藏舍利记》碑：“幽州刺史窦抗智泉寺创木浮图五级”，这些舍利塔都是五层木塔。隋炀帝大业三年，日本遣数十名僧人到中国学法，可能同时由他们带回了隋仁寿寺“所司造样”的标准塔式，现存日本飞鸟时期（相当中国隋朝）的法隆寺五重塔大约就是按照此式建造的，它的平面尺度与长安隋大兴（长安）灵觉寺方塔遗址和南京（蒋州）栖霞山舍利塔（五代时改为八角五层石塔）基本一致。这种五层舍利塔其实只是外形仿成楼阁式样，而内部并不分层，也不能登临。 那么真正的光林——弘业寺在哪里呢？据《日下旧闻考》引《山行杂记》记载，香山之南有门头村，村后有万安山，山后有寺名宏（原为弘，避乾隆名弘历，改弘为宏）教禅林，山门内有大神通塔院，前有平台，后有泉水，与《续高僧传》描述的弘业寺基本一致。门头村为西山浅山区入口，由于背靠万安山，金代一度改名为大万安禅寺，元代重修，复名“大宣文弘教寺”，从万安、弘教（教与业通）、塔院等地名和山水地形分析，大致可以认定这里就是弘业寺所在地。《日下旧闻考》编者也说这里“相传为宏（弘）教寺遗址”，清代改建为法海寺、法华寺，近代已荒废，附近划入万安公墓范围。 (责任编辑：admin) |