|
“误植”从何谈起？ 把马、恩的观点与“狭义”feudalism做区分，也能看到双方考察历史的角度、范围和目的的不同。“狭义”概念着眼于采邑、附庸现象来考察西欧中世纪的社会状况，由此得出的feudalism概念当然主要是对西欧的历史特征而言。而马、恩的理论则是从历史哲学出发，把物质生产状况作为考察某段历史特征的根本，解释经济发展水平与同期社会人际关系、政治、法律、文化、宗教等现象的必然关联。同时，也正如恩格斯所总结以及后来许多人所坚信的那样，“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律”，即马克思和恩格斯的理论带有探索人类历史发展规律的目的。 如果承认前辈学者大多“饱读诗书”，明白“封建”古义，也多半熟识西文feudalism的含义，只是另有缘由做了“误植”，是不是反而低估了这些前辈学者的学术品格？从留下的大量相关著作可清晰看到，许多前辈学者是在注重经济状况的基础上开展秦至清朝历史研究的，其研究的理路并非是用“狭义”feudalism的观点，更不是用中文古义的“封建”概念。如果弄清并理顺上述概念间的区别，前辈学者们的“误植”当从何谈起？ （作者单位：河北师范大学历史文化学院） “误植”从何谈起？ 把马、恩的观点与“狭义”feudalism做区分，也能看到双方考察历史的角度、范围和目的的不同。“狭义”概念着眼于采邑、附庸现象来考察西欧中世纪的社会状况，由此得出的feudalism概念当然主要是对西欧的历史特征而言。而马、恩的理论则是从历史哲学出发，把物质生产状况作为考察某段历史特征的根本，解释经济发展水平与同期社会人际关系、政治、法律、文化、宗教等现象的必然关联。同时，也正如恩格斯所总结以及后来许多人所坚信的那样，“正像达尔文发现有机界的发展规律一样，马克思发现了人类历史的发展规律”，即马克思和恩格斯的理论带有探索人类历史发展规律的目的。 如果承认前辈学者大多“饱读诗书”，明白“封建”古义，也多半熟识西文feudalism的含义，只是另有缘由做了“误植”，是不是反而低估了这些前辈学者的学术品格？从留下的大量相关著作可清晰看到，许多前辈学者是在注重经济状况的基础上开展秦至清朝历史研究的，其研究的理路并非是用“狭义”feudalism的观点，更不是用中文古义的“封建”概念。如果弄清并理顺上述概念间的区别，前辈学者们的“误植”当从何谈起？ （作者单位：河北师范大学历史文化学院） (责任编辑：admin) |