|
苏 轼的散文腾挪变化，不拘一格。在欧阳修散文的基础上，苏轼充分发挥了韩愈以来所提倡的古文的作用和表达能力，同时又多方面汲取前代各家散文的优点长处，如 孟子文章的气势，庄子文章的恢奇，《战国策》文章的纵横驰骋，贾谊、陆贽文章的精警透辟，等等，这样融会贯通，形成他自己“文理自然，姿态横生”的散文风 格。苏轼的散文向来与韩愈、柳宗元、欧阳修并称“韩柳欧苏”。前人曾说“韩如潮，柳如泉，欧如澜，苏如海”，是抓住了四家散文的风格特征的。同韩愈的浩瀚 奔腾、柳宗元的晶莹澄澈、欧阳修的平易舒畅比较起来，苏轼的散文特别显得“汪洋恣肆”。他的政论、史论都写得明晰透辟、滔滔雄辩。早年所作的《教战守策》 评论北宋的国防问题，劈头就单刀直入，指出“当今生民之患，果安在哉？在于知安而不知危，能逸而不能劳，此其患不见于今，而将见于他日，今不为之计，其后 将有所不可救者。”问题提得很尖锐，具有先声夺人的气势。底下正面列举历史上注意与不注意军事训练关系国家存亡的例子，侧面列举人体进行与不进行劳作关系 体质强弱的例子，说明备战的重要性和必要性，然后再进一步联系现实，“今国家所以奉西北之虏者，岁以百万计，奉之者有限，而求之者无厌，此其势必至于 战”，指出以输送银两绢匹去乞求和平是根本不可靠的，强调备战的刻不容缓。这篇《教战守策》表现了苏轼对国事的关切，眼光的敏锐，以及论述问题的铺张扬厉 作风。苏轼在文章内容上不肯人云亦云，在文章表达上又善于随机生发，翻空出奇。《史记》记载圯上老人授书于张良，向来以为张良得到这书于是能够辅佐汉高祖 夺取天下。苏轼在《留侯论》中则以为“其意不在书”，指出圯上老人不赞成张良对秦始皇采取行刺手段，有意挫折他“少年刚锐之气”，使他“忍小忿而就大 谋”。全文围绕一个“忍”字发挥韧性战斗这一中心思想，引证历史而自有创见，上下议论而不为空言，写来舒卷自如，洋洋洒洒。又如，向来认为汉文帝不善用 人，而同情贾谊的怀才不遇，但苏轼却在《贾谊论》中指出贾谊“不能自用其才”，是“志大而量小，才有余而识不足”。这都可以见出苏轼散文议论纵横，如天马 行空的特色。 苏 轼的记叙文不多，成就也不及韩愈、欧阳修。但还是有成功之作。如《方山子传》一文写其友人陈慥甘守清贫而慷慨任侠的事迹，概括叙述与重点描写相结合，详略 适宜，画出了人物的精神状态。《书刘庭式事》一文写刘庭式“未及第时，议娶其乡人之女，既约而未纳币也。”刘庭式在没有考中进士时，商量娶他同乡人的女 儿，约定了但还没有正式下聘礼。“庭式及第，其女以疾两目皆盲，女家躬耕贫甚，不敢复言。”刘庭式考中进士后，同乡人的女儿因为生病，双目失明，女方家庭 靠种田为生，很穷，不敢再提婚事。“或劝纳其幼女，庭式笑曰：‘吾心已许之矣，虽盲，岂负吾初心哉！’卒娶盲女与之偕老。”有人劝刘庭式另娶同乡人的小女 儿，刘庭式笑着说：“我的心已经许给那个约定结婚的女子了，她虽然眼瞎，难道我能违背我最初的心愿吗?”他终于娶了那位双目失明的女子，夫妻白头到老。这篇文章很短，只突出一件不同寻常的事情，就表现了刘庭式高尚的品德情操。 值得提出的是，在苏轼的记叙文中，一些记叙亭台山水的作品尤有特色，它们把叙述、描写与议论错杂并用，在结构布局上又随内容、主题的不同而各有变化，如《超然台记》，《凌虚台记》、《喜雨亭记》、《放鹤亭记》、《石钟山记》等等。 《石钟山记》结合探求石钟山得名的由来，生动地说明了只有实地调查研究才能弄清事情的原委真相的道理，而叙写夜探石钟山的过程，又极善于描绘幽冷的景色，渲染阴森的气氛。 石钟山，在今江西省北部湖口县城附近。城南的名上钟山，城北的名下钟山，合称双钟。两山山势相向，都高五、六百尺，周围有十来里。下钟山以悬崖峭壁面临长江，尤为险要。苏轼于宋神宗元丰七年(公元1084年)六月，路经湖口县，寻访了石钟山，写下这篇《石钟山记》。 寻 访石钟山，登临观览，文章标题按理应该作“游石钟山记”。但苏轼这篇文章并没有“游”字。作者从题目上即向读者表明他这篇文章的主旨不在记游，我们自然就 不能把它当作一般游记文来阅读。宋人写文章，大多强调立意，要阐明某种道理，要从思想上给读者以启迪。游记文本来不外记述游览之赏心悦目，描绘山川之壮 丽，风光之优美，于叙事之中侧重写景抒情，而在宋人笔下，就决不以此为满足。范仲淹的《岳阳楼记》、王安石的《游褒禅山记》都是如此。苏轼这篇《石钟山 记》，本意也不在游山观水，而在说明调查研究的重要性。 第一、苏轼并非向往石钟山的风景名胜，专程去游览，只是路过这里，顺便寻访而已。 第二，苏轼的寻访又并非领略了何种水光山色，只是通过实地了解解决了先前存在的疑问而已。就这一点来说，不妨把《石钟山记》看成一篇调查报告，而文章的写法本来就跟一般游记文有所不同。 文 章开头首先提出关于石钟山得名的疑问。有了疑问，下文自然要给予解答，文章的中心便显然不在记石钟山之游了。作者平常读书，从古人的记载里知道有石钟山这 个地方，又知道关于石钟山得名的一些说法。不过，作者并不迷信书本，盲从古人，而是根据一般生活常识，认为那些说法站不住脚，值得怀疑。思想上有这么个怀 疑，由于偶然的机会，能够亲自到石钟山看看，怀疑终归解决了，并且由此懂得了遇事必须从实际出发的道理。按照这样的内容与主题的要求，文章当然不会从什么时候到达石钟山以及如何游览写起，而是先引述书本上的记载，列举石钟山得名的旧说。 “《水经》云：‘彭蠡之口，有石钟山焉。’”文章起笔引述《水经》，点明石钟山的地理位置，在鄱阳湖连接长江的入口处，并且带出了《水经注》关于石钟山的记载。“郦元以为下临深潭，微风鼓浪，水石相搏，声如洪钟。”“以 为”以下几句就是《水经注》上的话。郦元，即《水经注》的作者郦道元。苏轼这里引述的《水经》和《水经注》上的话，由于原书的散失讹误，都不见于今天的传 本。苏轼引述《水经》，指出石钟山之所在，再引述《水经注》，指出石钟山之得名，顺理成章，十分自然。郦道元认为风吹浪起，使得“水石相搏”而发出了洪钟 般的声音，因而名叫“石钟山”。但苏轼随即以“是说也，人常疑之”二句截住，文笔陡峭，顿起波澜。先提出怀疑，然后再放开一笔，申述怀疑的理由：“今以钟磬置水中，虽大风浪不能鸣也，而况石乎?”把钟和磬放在水里，不要说“微风鼓浪”，就是“大风浪”也不能使它们发声，可见“水石相搏”之说难以令人相信。“人常疑之”的“人”是泛指，包括作者自己，也包括别人，这又很自然地引出唐代的李渤。“至唐李渤始访其遗踪，得双石于潭上，扣而聆之，南声函胡，北音清越，桴止响腾，余韵徐歇，自以为得之矣。”李 渤曾在唐宪宗元和年间任江州刺史。江州治所在今江西省九江市，东面不远即湖口县的石钟山。李渤不相信郦道元的说法，就近寻访了石钟山。他发观了两块大石， 敲击之后，南边的石头发音宏大而低沉，北边的石头发音清脆而悠扬，鼓槌停止敲击了，而响声还在空中回荡，那余音很久很久才逐渐消失。因此，李渤就认为找到 了石钟山得名的缘由，专门写了一篇《辨石钟山》的文章，指出所谓“石钟”，就是他发现的两决石头。苏轼用“自以为得之矣”一句，写出李渤的沾沾自喜，把笔 势一放，但紧接着又收回，以“然是说也，余尤疑之”二句提出第二个怀疑，而怀疑的理由则是“石之铿然有声者，所在皆是也，而此独以钟名，何哉？”道 理很简单，到处都有石头，石头都可以敲击出声，为什么偏偏这两块石头要叫石钟呢？作者先后引述郦道元与李渤的说法，又都用普通情理去衡量，接连表示了自己 的怀疑。这就好比射箭先立了“的”，为下文的“破的”提出依据。摆出了疑问，然后才好在“释疑”上做文章。需要指出的是作者对李渤之说的怀疑，在“是说 也”之前加一“然”字，又改上文的“人常疑之”为“余尤疑之”，语调就比怀疑郦道元之说加重了，更具有批驳否定的感情分量。因为郦道元与李渤虽然同有错 误，但情况性质是不相同的。作者在以后的释疑和总结中，下字用语都极有分寸，表观出轻重倾向，而在这里则已预示了对两种说法的怀疑，主要是针对后一种的错 误。 下面文章转入中间一部分，具体记述实地考察的情况，真正弄清石钟山得名的由来。“元丰七年六月丁丑，余自齐安舟行适临汝，而长子迈将赴饶之德兴尉，送之至湖口，因得观所谓石钟者。”苏轼在元丰二年(1079)以作诗文诽谤朝廷的罪名下狱，出狱后责授黄州团练副使，本州安置。到元丰七年(1084)， 他被改为汝州团练副使。这年六月，他从黄州赴汝州，取道水路，由长江顺流而下，顺便送他的长子苏迈去饶州德兴县作县尉，这样路经湖口县，便去看看石钟山， 了解一下李渤所谓的石钟。这几句交代到石钟山的时间与原因。交代原因，对于一般游记文来说并无必要，而对于这篇《石钟山记》来说则非有不可。前面已经说 过，苏轼不是专程游览，只是顺路寻访，为的解决疑问。把这一点交代清楚，“因得观所谓石钟者”一句，就正好与上文的“人常疑之”和“余尤疑之”二句紧密衔 接，同时也把下面文章所记的“游”限制在考察问题的范围以内。作者运笔始终环绕着石钟，所以交代了时间、原因之后，立即叙述“寺僧使小童持斧，于乱石间，择其一二扣之，硿硿焉，余固笑而不信也。”硿 硿，是敲击石头的重浊音响，与钟声的洪亮而悠扬不同。对此，苏轼当然“笑而不信”，苏轼的“笑”，包括“笑”李渤的到了实地而不作深入调查，抓住表面现 象，主观臆断，同时也“笑”李渤这一错误，以讹传讹，以致常住当地的“寺僧”都认为石钟是击石发声，而更为可“笑”的是“寺僧”连李渤发现的“南声函胡， 北音清越”的两块石头都搞不清楚了，只能让小童“硿硿然”乱敲一气。文章至此了结了李渤之说的疑案。李渤“自以为得之”，其实毫无所得，无非给人们留下笑 柄而已。 苏轼既然“笑而不信”，势必要亲自去考祭，文章于是展开月夜泛舟的一大段描写。“至其夜月明，独与迈乘小舟，至绝壁下。大石侧立千尺，如猛兽奇鬼，森然欲搏人，而山上栖鹘，闻人声亦惊起，磔磔云霄间，又有若老人欬且笑于山谷中者，或曰：‘此鹳鹤也’。”这 几句描写苏轼自己偕同苏迈于当天夜晚，乘着月色，驾一叶扁舟，到达石钟山的绝壁之下。眼中所见是嶙峋怪石，好像—大群“猛兽奇鬼”，做出要扑打人的样子， 耳中所闻是受惊的鹘鸟在空中发出磔磔的叫声，另有鹳鸟的叫声则好像山谷中有老人在频频咳嗽和格格作笑。整个景象显得幽冷清绝，阴森可怖。山间栖鹘的惊起， 鹳鸟的飞鸣，说明夜间极少有人到来，而描写景象之使人毛骨悚然，又正好点出了夜间极少有人到来的原因。这样，石钟山之所以得名，向来就很难确切地弄清楚 了。作者并不为写景而写景，这里对所见所闻进行的描绘，都没有脱离考察山名的内容，可以说无一闲笔。 当然，苏轼也不会把自己打扮成多么了不起的无所畏惧的人物。他在这时，精神上同样不免紧张起来，想要回舟登岸了。不料正是这时，忽然出现声音。“余方心动欲还，而大声发于水上，噌吰如钟鼓不绝。”这不就是苏轼所要考察的现象吗？噌吰，是形容声音的宏大。听着这宏大如钟鼓的声音，原为寻根究底而来的苏轼自然被吸引住了，那绝壁深潭、奇石怪鸟，一切都置之不顾了。“舟人大恐”，是船夫十分骇怕，而他却是“徐而察之”，慢慢地细心考察这“发于水上”的“大声”。“则山下皆石穴罅，不知其深浅，微波入焉，涵澹澎湃而为此也。”石钟山下有许多深不可测的洞穴和缝隙，水浪灌注其中，回流激荡，结果大声噌吰，犹如钟鼓。这一发现是否苏轼“自以为得之”呢？没有。苏轼已经“徐而察之”了，但不满足于一知半解，他还要继续考察。“舟回至两山间，将入港口，有大石当中流，可坐百人，空中而多窍，与风水相吞吐，有窾坎镗鞳之声，与向之噌吰者相应，如乐作焉。”苏 轼把船绕到上下钟山之间“将入港口”的地方，又发现水流中心有一大石，风吹水浪不断冲击着大石中间的窟窿，形成擂鼓撞钟的声音，与方才那种宏大的声音互相 配合，仿佛奏乐似的十分悦耳动听。于是，苏轼笑了。这笑与前面的笑不同。前面的笑是讥笑，鄙视李渤的粗枝大叶，盲目自信。这次的笑是欢笑，庆幸自己深入调 查，终于探明了真象。“因笑谓迈曰：‘汝识之乎？噌吰者，周景王之无射也，窾坎镗鞳者，魏庄子之歌钟也。’”这里，苏轼把先后听到的声音比做周景王的无射钟和魏庄子的编钟的声音，表示石钟山之得名，即由此而来。可见郦道元所说的“水石相搏，声如洪钟”，原是可信的。“古之人不余欺也”的“古之人”即指郦道元。只不过郦道元说得太笼统，没有具体指明山石的有“穴罅”、“中空而多窍”，因此导致“人常疑之”，至于李渤的自作聪明，“得双石于潭上，扣而聆之”，则根本搞错了。 文章的中间部分是全篇的重点，详细记述夜探石钟山的经过，解决了文章的开头部分提出的疑案，而记述这一经过，又为文章的结尾部分作了铺垫和准备。苏轼从书本到对石钟山之得名进行实地考察，但不停留于解决疑案本身，他还通过具体事例得出了规律性的认识，在文章的结尾部分发表感想，进一步深化了文章的主题。 苏轼首先指出：“事不目见耳闻而臆断其有无，可乎?”这是他经过亲自调查研究后获得的体会，也是贯穿整篇《石钟山记》的中心题旨。指出了这点，他再回应文章的开头与中间部分，归纳了石钟山之得名所以弄不清楚的三种原因： 第一，“郦元之所见闻殆与余同，而言之不详”； 第二，“士大夫终不肯以小舟夜泊绝壁之下，故莫能知”； 第 三，“而渔工水师虽知而不能言”。这里所谓“知”，是指自己真正了解，所谓“言”，是指说出来让人了解。曾经在各地踏勘河道的郦道元与经常出没于石钟山下 的渔人船夫对石钟山的得名是“知”的，但可惜郦道元知而“言之不洋”，渔人船夫“知而不能言”。一般士大夫虽然能“言”，可以借助文字表达自己的见解，然 而畏惧艰险，不敢亲临观场，所以“莫能知”。“知”与“言”不能很好统一，石钟山究竟因何得名，就谁也不知道了。苏轼总写一句说：“此世所以不传也。”那么，为了弄清真象，就只有实地调查，以求真“知”。但有一种人却到了实地而不作认真考察，浮皮潦草，妄加揣测，结果连—知半解也谈不上，完全搞错了。李渤就是这样。苏轼说：“而陋者乃以斧斤考击而求之，自以为得其实。”“陋者”，是见识浅陋的人，这里即指李渤。李渤写了《辨石钟山》一文，他是能“言”而且“言之”颇“详”的，但他强不知以为知，反而谬误流传，那位“寺僧”不就使小童在乱石中“择其一二扣之”而随意指为石钟么？可见其为害更大。为此，苏轼才写下这篇《石钟山记》。“余是以记之，盖叹郦元之简，而笑李渤之陋也。”郦道元“言之不详”，只是不够明确，作者就表示叹惜；李渤“知”之不真，则是背离事实，作者就给予讥笑。与开头部分相呼应，文章最后收结到郦道元与李渤关于石钟山的说法上来，在事须“目见耳闻”的基础上，要求“知”是真“知”，“言”是详“言”。 可 以看出苏轼这篇文章从提出问题到解决问题到总结认识，条理清晰，层次分明，布局紧凑，结构谨严。但它又不完全是纯粹的说理文字。我们前面指出它好像一篇调 查报告，不过，它并不就等于只是罗列材料与论证推理的调查报告。我们之所以把它看作优美的文艺散文，正在于它把抽象的说理与生动的叙事很好地统一了起来； 而且，它不仅借事喻理，同时还结合着议论与描写，字里行间带有浓烈的感情色彩，从而使文章既具有说服力，又具有感染力。 有 人说石钟山形似大钟，苏轼完全没有从以形得名上考虑，不免失之片面，而且夜间泛舟，没有在白天进行反复仔钿的观察，又不免失之粗略，可见他也犯着“臆断” 的毛病。这种责难大约同样是“事不目见耳闻而臆断其有无”。苏轼所见既然是“大石侧立千尺”的“绝壁”，山势巉巖，如“猛兽奇鬼”，则石钟山之外形决非圆 拱状。他在山下发现的既然是“石穴罅”、大石“空中而多窍”，则石钟山之内部决非悬顶虚腹，一如复盖。山形似钟云云，固可聊备一说，但不可据以轻易批评苏 轼不知整体，浅尝辄止。至于“其夜月明”泛舟，恰恰是因为夜深人静，才便于谛听水上声音的发生、变化，而月夜潮生，回流激湍，更是观察空石“与风水相吞 吐”的大好时机。这正体现了苏轼的认真、刻苦、深入、细致。通过阅读这篇《石钟山记》，使我们更加体会和认识到苏轼的求实态度、探险精神以及他的精辟的思 想见解和高超的散文写作艺术。 (责任编辑：admin) |