|
张之洞（1837—1909）字孝达，号香涛，又号香严，晚年自号抱冰老人，直隶南皮人（今河北省南皮县），出身于官宦之家。其祖父张廷琛，贡生，曾任四库馆誉录及知县等职。其父张锳，久官贵州。张之洞年幼时曾受学于胡林翼，十六岁举乡试第一，后又进士及第，授翰林院编修。同治十二年授四川学政。光绪时代授翰林院侍讲，任过两江总督、两广总督、山西巡抚等职。 清乾嘉之时，学人群体中已有治学先治目录，读书必懂版本的风习，与此相关的学术门类顺势跃居为显学热门。目录学在这种学术背景下得到巨大的弘扬，《四库总目》等大量的公私藏书目录在这一时期涌现出来。乾嘉学术高峰之后的晚清，西学东渐，中国古典学术形态开始向现代学术形态转型，但传统的学术仍然相对稳固。 张之洞任四川学政时，常有学生提出“应读何书，书以何本为善”的问题。于是，他用了两年多的时间，筛选二千二百多种常见的重要书籍，分门别类，编成《书目答问》。此书一问世就受到普遍欢迎，因为它确实为学生们读书指示了门径，为士子们通过科考提供了极大的便利。下文将分三个方面对《书目答问》的特点、功用以及不足进行论述。 一、《书目答问》的主要特点 1.详分子目。《书目答问》分经、史、子、集、丛书五卷，各卷下又分子目。如经部下又分：“正经正注”、“列朝经注经说版本考证”、“小学”。“正经正注”中又有“正经正注合刻本”、“正经正注分刻本”和“诸经读本”。全书除依照时代叙次外，在一类之中，以义例相近者相比附，再述时代。如在集部楚辞下先录汉王逸注宋洪兴祖补《楚辞补注》十七卷，再录宋朱子《楚辞集注》八卷。 2.张之洞的《书目答问》继承并发展了四部分类法。《书目答问》大致采用了经、史、子、集四部分类法，但也有不同。经部只分三类，较之四库简略。史部十四类，较之四库多古史、谱录、金石三类，而少史钞、时令、目录、职官四种。子部分十三类，较四库多一周秦诸子，少一谱录（按：入史部），变动较大。集部较四库少一词曲。四部之外，张之洞另辟“丛书”一门，分古今人著述合刻丛书、清代一人著述合刻丛书。书末还附有别录目、清代著述诸家姓名总目等。可见，《书目答问》之体例，既简括而又谨严。将丛书另列一门，词曲分入总、别集，都颇有创见。 3.《书目答问》继承了传统目录学著作重学术源流的特点，依据书籍的学术属性，进行科学的分类。其剖析条流，各有其部，条其篇目，各有其属，使人由委溯源。如集部别集类就以朝代先后为序，设汉魏六朝、唐至五代、北宋、南宋、金、元、明、清。清代人集，流别太多，各标所长，分类列有：国朝理学家集、考证家集、不立宗派古文家集、阳湖派古文家集、骈体文家集、诗家集、词家集，共七类。《书目答问》非常重视“辨章学术”。如子部“举其有关系学派，切于人事者”，如《重修宋元学案》一书，是黄宗羲的原本，全祖望修。《书目答问》注云：“黄为陆王之学，全为程朱之学”。《学蔀通辨》明陈建撰，下注：“此书辩陆王之学”。《东莞学案》吴鼎撰，注曰：“此书攻陈建书，申陆王之学。”均可见作者注重辨别流派。在别录里，所录之书是因学科而分。张之洞说：“此类为词章者有益，为学文之用，非史学也。”他还在《国朝著述诸家姓名略》中说“知国朝人学术之流别，便知历代学术之流别”。其学术要旨，可见一斑。 4.《书目答问》在书籍的收录上，详今略古。《书目答问》收录的图书是根据当时著述界的情况、学术发展的实际，以及作者的思想和著书立说的意旨，进行实事求是地编制的。如经部，他主张“经学小学书以国朝人为极，于前代著作撷长弃短，皆已包括其中，故于宋元明人从略”。史部地理类，他主张“今人地理之学详博，特以考经文史事及沿革耳。若为经世之用，断须读今人书，愈后出者愈要。”“古略今详者，录今人书”，今详者，主要是指切用、雅赡有法之书。张之洞这样的收书原则，在当时颇有见地。 另外，《书目答问》还注重收录近代西方科学技术类著作。如子部天文算法中收《新译几何原本》十三卷，《续补》二卷、《代数术》、《卷首释号》、《曲线说》、《数学启蒙》等书。其中《新译几何原本》、《曲线说》为李善兰所译，《代数术》二十五卷，《卷首释号》一卷，是今人译。《数学启蒙》一卷，西洋人伟烈亚力撰。这在目录编制上可谓开先之举。 二、《书目答问》的突出功能 1.《书目答问》的编成，给人们治学带来了很大的方便。尤其对治国学的人来讲，《书目答问》可以帮助他们从浩如烟海的古籍中了解到我国古籍的概貌。鲁迅先生就曾经说过：“我以为要弄旧的呢，倒不如姑且靠着张之洞的《书目答问》去摸门径去。” 2.《书目答问》的使用方法易学易记，只要掌握古籍传统的四部分类法即可查找。如：要了解光绪二年以前关于《史记》一书有哪些主要注释、考证的书籍，便可按“四部分类法”，在该书的“史部”正史类中找到单行本《史记索隐》、《史记志疑》、《史记三书释疑》、《史记三书正伪》、《读史记十表》五种有关的书目。又如要找有关李白、杜甫诗集的书，便可在该书的“集部”别集类中查到《李太白集注》、《杜诗详注》、《杜诗镜铨》以及《杜文注解》等有关书目。 3.《书目答问》的案语和附录也对我们读书治学具有极大的参考价值。编写《书目答问》时，凡张之洞认为重要的书籍，则在该书下略加按语。如史部《历代帝王年表》下注云“此书最简括”，《说文通训定声》下注云“甚便初学”等。虽然只是三言两语，却为初学者指出了找书的门径。书后附有《国朝著述诸家姓名略》，以类相从，列举了有清一代著名学者的姓名、学号、籍贯，从中也可以窥见清代学术的大概面貌及流派。 4.《书目答问》较《四库全书总目提要》晚出，在一定程度上可以补《总目提要》收书之未备。《书目答问》收录条目二千二百种，虽仅占《四库全书总目提要》的五分之一，但却没有局限于此，“其原书为修四库时未有者，十之三四；四库虽有其书，而校本、注本晚出者，十之七八”。 5.《书目答问》对古典目录学重大的贡献表现为它对传统分类法进行了突破和革新。中国古代的目录分类，自刘歆《七略》的六分法，荀勖《中经新簿》的四分法确立之后，至《书目答问》问世前的一千多年间，几乎没有大的变动。《书目答问》的分类大致还是采用了四库四部法，但不墨守陈规，而有所改进，有所发展。张之洞在《书目答问》中指出它与四库之不同。如：史部政书类，在郑樵《通志》条下，他说：“《提要》入别史类，今附于此。”在《唐六典》条下，他说：“《提要》入职官，今附于此。”《历代职官表》亦然。张之洞曾批评《四库全书总目提要》说：“周秦诸子皆自成一家学术，后世群书其不能归入经史者，强附子部，名似而实非，若分类名冠其首，愈变愈歧，势难统摄，今划周秦诸子聚列于首。”张之洞依据前人理论和传统，参其得失，分门别类，作到朱紫有别。 另外，张氏认为：“丛书最便学者”，“欲多读古书，非买丛书不可”，购得一部丛书，就具有几种或几十种书；丛书中“经史子集皆有，势难隶于四部”。因此，他突破了传统的四部分类法，在经史子集四部之外，增设了丛书部。其中《古今人著述合刻丛书目》介绍丛书五十七种，《清代一人著述合刻丛书目》介绍丛书四十九种。张之洞创立的五部分类法被近代和现代的古籍分编工作者继承、沿用下来。例如《中国古籍善本书总目》的编辑就采用了五部分类法。 在五部之外，《书目答问》还列有两种附录，一为《别录目》，列举了诗文选本、经史摘录和目录书等；一为《国朝著述诸家姓名略总目》，列举了清代经学家、史学家、理学家等十四大类全部著名学者的姓名、字号、籍贯等，为读者了解清代学术源流及其代表人物提供了便利。 三、《书目答问》的不足之处 张之洞的《书目答问》虽是一本非常有价值的目录书，但也存在一些不足与缺陷： 1.《书目答问》不收戏曲和通俗小说。虽然之后的学者范希曾在总集词集以下，补充了一部分戏曲选本和目录，但仍不完备。通俗小说全缺，子部小说类以王士祯的《居易录》和李昉等的《太平广记》结束。这显然受到了《四库全书总目提要》的影响，反之，我们可以看到，清末以来的新小说运动和观念，并没有影响到张之洞。 2.《书目答问》编辑目的之一在于介绍新书，却定了一些怪体例。例如：“此为求书计，故生存人著述亦有录者，用《经世文编》例，录其书，阙其名。”又说：“若今人著述有关经史要义，确知已成书者，间附录其书名，以备物色，且冀好事为刊行之。”末附姓名录，所举各派学人，除算学家李善兰外，又似以卒于光绪元年以前者为限。要人知今，又要人不全知，体例踳驳，前后矛盾。 3.同一部类的书，本定以作者年代先后为序，可是在别集中，曾巩的《元丰类稿》，竟排在欧阳修的《文忠集》前面，不合时代次序。又清代人统一不标朝代，于是近三百年的作家，都没有时代区分。 诚然，张之洞的《书目答问》诞生于清末，有较大的时代性和局限性。但终究瑕不掩玉，该书的特点和功用，都反映出了其在目录学史上的重要地位和价值，值得我们当今文献工作者好好做一番学习和研究的功夫。 [参考文献] [1]张之洞.书目答问[M](贵阳重刊本). [2]姚明达.中国目录学史[M].上海古籍出版社，1998. [3]范希曾.书目答问补正[M].北京：中华书局，1963. [4]冯天瑜，何晓明.张之洞评传[M].南京大学出版社，1991. [5]金虎.从现代读书治学看张之洞《书目答问》的今昔[J].图书馆.1991(3). [6]潘秀芹《.书目答问》得失谈[J].松辽学刊（社会科学版）.1994(3). [7]谭华军.论《书目答问》的学术文化影响[J].图书情报知识.1997(4). [8]徐雁《书目答问》传世百年三论[J].编辑学刊.2001(6). [作者简介] 方鹏，中国人民解放军军事经济学院，湖北武汉430035；易卉，武汉科技学院，湖北武汉430073 原载：《科教文汇》2008年第29期 (责任编辑：admin) |