|
规范化的古籍书目数据库，是指在各种编目软件支持下做出的在格式、内容、标引依据以及字体等方面都按国家标准建立的统一的古籍书目数据库。这样的书目数据库，从横向来说可以达到各馆的古籍书目数据一致，从纵向来说可以达到古籍和现代文献书目数据一致。 实现古籍书目规范化需要解决的问题很多，其中，业内人士公认为最重要的是：要有统一的机读目录格式、遵守统一的著录规则、使用统一的分类法和统一的主题标引依据四个问题。这里，就此试谈个人的认识。 一、建立统一的行之有效的机读目录格式 从图书馆自动化及网络化的发展趋势看，统一的行之有效的机读目录格式，是建立规范的成功的古籍书目数据库的必要前提之一。如果没有规范的机读目录格式，古籍书目数据库就无法进行交换，就无法真正实现国内乃至世界范围内的资源共享。 国际图联开发的UNIMARC是世界各国图书馆通用的机读目录格式，各国都根据它作了适合本国国情的修改。1996年，我国文化部颁布了《中华人民共和国文化行业标准·中国机读目录格式》即CNMARC。CNMARC是目前我国文化行业的唯一机读目录标准格式，它适用于我国国家书目机构同其他国家书目机构之间及我国国内图书情报部门之间以标准的计算机可读形式进行信息交换，在数据规范方面为书目数据库的建立和书目数据处理提供参照或依据。但是，CNMARC是以中文普通书刊及音像制品为主要对象而设置的，对古籍图书的复杂性和特殊性没有作充分的考虑，尤其是在出版发行项上，所以用CNMARC来套录古籍书目相当勉强。2001年10月，国家图书馆根据《GB3792．7-87古籍著录规则》和《中国机读目录格式使用手册》等文献的基本原则，以及古籍编目的实践和经验，选用了适合于汉语文古籍的字段和子字段，并增加了有关的内容说明和应用实例，编写了《汉语文古籍机读目录格式使用手册》，供编制古籍机读目录数据时参照使用。近年来，不少古籍收藏单位和专题机读目录编者都根据需求从中选用有关字段和子字段，并依据具体情况和要求，制订出更为详细的古籍机读目录数据处理细则。 但是，目前全国尚未确定标准统一的古籍机读目录格式，故各馆编制的古籍机读目录格式差别较大。 古籍书目数据库是检索古籍文献的基本途径，设计全国统一的古籍机读目录格式是个系统工程。笔者认为，应以国家古籍整理出版规划小组为龙头，联合全国大中型图书馆和有关部门共同商榷，吸取已建成古籍文献数据库各馆的宝贵经验，以CNMARC为蓝本，结合《古籍著录规则》，研究出一种标准的古籍机读目录格式，以实现古籍书目数据的标准化和资源共享。 二、古籍著录的标准化是其资源共享的基础 古籍著录的标准化是文献资源共享的基础，这在编目界早已形成共识。目前，在国内收藏有古籍的图书馆中，有些图书馆已编有书本式善本书目或古籍目录。但是，这些古籍目录都是古籍版本目录，它们只能反映古籍的部分特征，不能准确、全面地反映古籍的全貌，与国际通用的计算机识别的著录规则相比，还存在不少问题，如在题名、责任者、文献特殊细节、抄配刻地、书籍形态等项目上的著录都较简单。因为这几种古籍书目是按照1986年出版的国家标准《古籍著录规则》（GB3792.7-87）的要求著录的，侧重于手工编目，与现代计算机编目有一定的距离。 现在通用的古籍著录规则有1996年10月由中国文献编目规则编撰小组编撰，全国情报文献工作标准化技术委员会及中国图书馆学会推荐使用的《中国文献编目规则》第四章《古籍著录规则》。此规则是以《国际标准书目著录》（ISBD）和中国文献著录标准为依据，并参照《美英编目规则第二版》（AACR2）l988年修订版，同时考虑中国文献语言和书目传统特点而编纂的，目的是为了适应国际文献工作一体化的发展趋势，顺利实现中外文献书目信息交流，而且对GB3792系列文献著录国家标准的内容做了进一步修改完善。例如，规则规定了古籍著录项目及排列顺序、著录用标识符号、著录用文字、著录信息源、专门术语和特殊著录方法；在版本项，将原来的递修本、套印本、增修本等统归于刻本之下，彻底改变了旧标准中不同版本区分的模糊、交叉现象；抄刻项下，强调各项之间文学的规范化，要求各著录项都要按照图书的客观情况加以说明，为读者提供准确的判断依据，编目者个人的认识或考证，必须加［］（括号）以示区别，并在附注项说明依据，从而杜绝了著录中的主观性错误。 可以这样认为，此规则是在修订、完善各类型文献著录标准的基础上，将各类型文献著录规则融为一体，通过标目法对文献题名和责任者名称予以规范控制，并确定不同名称的参照关系，以形成具有我国汉语言文字特点，又与世界书目控制原则相吻合的一套完整、系统的编目规则。它是为古籍书目记录进入我国统一的文献报导和检索体系，开展国内外信息交流，更好地开发利用古籍资源而制订的。因此，全国情报文献工作标准化技术委员会和中国图书馆学会才推荐给各馆使用。 三、要有统一遵循的类表 中国古籍内容庞杂，概括起来，可按经、史、子、集四部分构成分类主体；但是，建立古籍书目数据库采用何种分类法一直是争论的焦点。在手工编目时期，各馆便采用不同的分类法，有《四库法》、《中图法》、《人大法》、《刘国钧线装书分类法》、《皮高品十进分类法》等等。甚至同馆数法，如：在线装书中，善本书使用《四库法》，善本以外的线装书使用《中文普通线装书分类表》；在平精装书中，前后使用过刘国钧先生的《中国图书分类法》和《中图法》。而从目前情况看，图书馆界专家学者的意见主要有两种：一种主张用《中图法》，一种主张用《四库法》（又称《四部法》）。 《四库法》集我国古代图书分类法之大成，有较完善的分类体系，适应了古代图书及科学发展的形势，在学术研究方面可以达到“辨章学术，考镜源流”的目的。但其分类较粗，类目较少，近代出现的一些科技等方面的书《四库法》就无法入类。《中图法》是一部综合性大型图书分类法，它以现代学科立类，科学性强，体系完备，编制技术先进，适应了现代科学的发展，适合于当代广大读者的检索习惯。但由于古籍常常是文史哲不分家，因而不容易恰当地按《中图法》分入现代学科类目。总之，对古籍编目而言，两种分类法各有千秋，也各有利弊。 古籍分类的不统一，给古籍书目数据库的建设和利用带来了困难。有鉴于此，笔者以为，既然《中图法》和《四库法》各有优点，在古籍书目数据库建设中，能否同时采用两种分类法？对一部古籍，既著录《中图法》分类号，也著录在《四库法》中的类目，形成两个完整的分类检索体系，优势互补，使古籍分类更趋完善。在计算机编目的条件下，采用两种分类法对同一古籍进行分类标引，是易于实现的。 四、统一的主题标引要求有专供古籍使用的主题词表 主题标引是通过对古籍内容的分析，把古籍所论述的对象（或事物）概括出来，再使用规范化词汇——主题词，将其按照一定的规则加以组织，使之成为检索语言的过程。主题标引具有专指性、直观性和灵活性的特点，而且以词或短语作为检索标识，相对于分类标引的符号标识，更易于读者检索。所以主题标引在建立古籍书目数据库中是必不可少的。 要进行古籍的主题标引必须有可依据的主题词表，然而目前尚无专门的古籍主题标引词表，这使古籍的主题标引工作陷于困境。由于古籍有许多不同于现代文献的特征，所以现有的《汉语主题词表》无法满足揭示古籍内容的要求。在国内，一些大型图书馆的古籍书目数据库都未作主题标引。在海外，美国《RLG中文善本书国际联合目录项目编目规则》虽然明确规定：根据书中内容，从国会图书馆主题词表中选择适当主题著录，但由于不是专门的古籍主题词表，某些古籍的主题词也无法准确地从中提取。 CNMARC要求对古籍进行主题标引。为了使古籍主题标引工作规范化，有的图书馆采用《中国分类主题词表》作为古籍主题词标引的统一依据，标引之后，直接著录在《中国机读目录格式》的“606学科名称主题字段”。有的图书馆暂时使用《中国分类主题词表》在610“非控主题词”字段做主题标引数据。二者虽然都值得借鉴，但都属于自由标引性质。统一的主题标引要求有专供古籍使用的主题词表。 五、结束语 建立统一的行之有效的机读目录格式，古籍著录的标准化，使用统一遵循的类表和专供古籍使用的主题词表，的确是实现古籍书目数字化中的重要问题。实现古籍书目数字化是大势所趋，需要各部门相互协调，相互配合，统一规划，统一指挥。为此，谨建议成立古籍书目数字化建设领导小组，进行专门研究，编纂《中国古籍总目》，并在此基础上建立中国古籍总目数据库。 参考文献： [1] 中国文献编目规则编撰小组.中国文献编目规则［S］.广州：广东人民出版社，1996. [2] 中华人民共和国文化部.中国机读目录格式［S］.中华人民共和国文化部，1996. [3] 石春耘，梅芹.馆藏古籍书目数据库建设［J］.图书馆建设，2002，（2）. [4] 范俊红.浅议古籍书目数据库的建设［J］.图书馆学刊，2003，（6）. [5] 康尔琴.中国古籍书目数据库建设浅议［J］.图书馆界，2003，（6）. [6] 李淑芬，郑振鹏.古籍书目数据库建设中若干问题的探讨［J］.图书馆学刊，2005，（4）. [陈微：福建教育学院图书资料信息中心馆员。] 原载：《福建广播电视大学学报》2008年第5期 (责任编辑：admin) |