|
文艺批评是指在一定的文化背景下，运用一定的观点，对文艺家、文艺作品、文艺思潮、文艺运动所做的探讨、分析和评价。在我看来，文艺批评家应该具有“千里眼”、“顺风耳”的聪慧才智。他们应该站在艺术的高处，鸟瞰芸芸众艺术家，偶尔挥动右手，说出指点江山的高论。让艺术家们不时发出“听君一席话，胜读十年书”的感慨。然后大彻大悟，创作出更加优秀的文艺作品。 然而，现实并非如此。文艺批评家并未站到艺术的高处，而是站到了艺术的身后。当艺术的潮流涌过，他们才拿起笔，或评价，或感慨，或总结，或追述。对文艺思潮和文艺运动方向完全是麻木或束手无策的。我想，这与文艺批评家受到当下各种社会力量的影响有极大的关系。一是人情、社会关系的影响，二是经济的影响，三是时尚潮流的影响，四是学术态度、文风的影响。受此诸多因素的影响，文艺批评的可信度大打折扣，从而降低了文艺批评应有的权威性、影响力和学术地位。 其一，社会习气对文艺批评家的干扰，让批评家的艺术良知出现了偏差。批评家变成了表扬家。说好话容易，指出缺点难，于是拍马屁文章应运而生。在批评家看来，自己写文章不仅仅是为了“批评”的学术意义，而是“批评”之后更加重要的生存意义。多一事不如少一事，写篇文章得罪人犯不着。说好话大家都愿意听，何苦呢？过度顾及人情因素，简单理解作家对批评的需求，在人情、同情心、善良、中庸等社会因素的干预和影响下，文艺批评显得虚假而软弱无力。殊不知，有真知灼见，坦率真诚、鲜活尖锐的文艺评论才是提升文艺批评影响力的中流力量。文艺批评家这样做，其实是害人害己。批评家写这样的文章，隔靴搔痒，不能真正触动创作者的神经从而指导创作。文艺家看了这样的批评文章，还真以为自己的创作达到了很高的造诣，从而在创作上误入歧途，裹足不前。 其二，在批评家看来，通俗的、朴实的语言缺乏张力，没有新鲜感，无法“雷人”。所以批评家们都建立了自己的专用词汇库。外来语、学术词汇、专业术语、自创词汇等等混存，这些洋不洋、中不中的词汇被评论家一组合，出现了一种新的效果——学术时尚！这些沉沦于空对空、理论到理论、指向不明、堆砌概念术语的批评居然被许多人追捧。这样一种奇异的语言环境让众多批评家无所适从。在读者面前，批评家似乎不故弄玄虚、堆砌一堆词义含糊的词汇就不能显出评论家的水平。于是晦涩、观点含混、语义不清的句子在文艺批评家的文章中泛滥成灾。因词害意，文艺家看不懂，读者就更不知所云了。如此这般，文艺批评成了卖弄辞藻、展示语言能力的文字舞台了，而文艺批评之本意早被批评家们抛之脑后。 其三，文艺批评家与艺术家缺少沟通，情感隔膜严重，臆想臆断，评论与作品意指风马牛不相及。在现实生活中，往往是文艺批评家一个圈子，文艺家又是一个圈子，他们之间的情感、心理沟通不多。于是他们的关系变成了裁判员和运动员的关系。运动员是按照一定规则进行比赛的，裁判员只要掌握了规则，就可以对运动员做出准确的判定。而文艺家则不然，每一个优秀的文艺家都有自己独特的艺术风格和艺术个性，如何评价一部文艺作品的优劣并非易事。因此批评家与文艺家的沟通十分重要，而且必不可少。只有批评家对艺术家的作品有了深度了解，通过情感、心灵的沟通，产生了共鸣，之后写出的批评文章才是犀利、独到、深刻，有艺术感觉、批评立场、真知灼见和足够分量的，也才能够感染读者，征服作者。 文艺批评不是裁判员口中的哨子，可以走到哪儿吹到哪儿，想怎么吹就怎么吹。文艺批评是文艺家和读者之间的桥梁和纽带，也是推动文艺繁荣发展的动力。文艺批评家与文艺家是文艺事业的创造者和推动者，文艺批评家对文艺家要有亲和力，要尽量说一些能让文艺家、读者都能听懂、并且能够接受的话，而不是在指手画脚，挑剔别人的毛病。艺术家要虚心聆听艺术批评家的建议和意见，不断提高自身的艺术修养，创作出无愧于时代的好作品。 总之，文艺批评不是套用文艺理论含糊其辞地说一些隔靴挠痒的伟大废话，像江湖术士占卜一般，只是为蒙混过关、挣得几文小钱而已。文艺批评家要有真实的情感表达，对艺术走势、艺术家作品的品质、品位、艺术风格、艺术价值、社会作用、社会意义等应有一个准确的判断和深度的剖析，对艺术家和艺术作品的鉴定要一针见血，要有一个清澈、明晰、透亮的评价和论述。让艺术家深感文艺批评家的“医术”之高明，诊脉之精准而受益匪浅。只有这样，文艺评论才能够提高、发展，文艺事业才能够大发展、大繁荣。 原载：《文艺报》2012年03月19日 原载：《文艺报》2012年03月19日 (责任编辑：admin) |